Решение по делу № 11-1448/2022 (11-16220/2021;) от 27.12.2021

         Судья Бабина К.В.

дело № 2-2007/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1448/2022 (11-16220/2021)

24 января 2022 года        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Шалиевой И.П.,

судей                     Онориной Н.Е., Кучина М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе потребительского кооператива «ЭПРОН» по строительству и эксплуатации гаражей на решение Озерского городского суда Челябинской области от 26 октября 2021 года по иску потребительского кооператива «ЭПРОН» по строительству и эксплуатации гаражей к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о восстановлении действия договора аренды.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражениям на неё, пояснения представителя потребительского кооператива «ЭПРОН» по строительству и эксплуатации гаражей по доверенности Сажиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица Чамовских А.Н. и его представителя по доверенности Литвиненко Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Потребительский кооператив «ЭПРОН» по строительству и эксплуатации гаражей (далее по тексту - ПК «ЭПРОН») обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области от 20 августа 2021 года об отмене постановления администрации Озерского городского округа от 10 марта 2021 года № и восстановлении действия договора аренды от 25 июля 2003 года №, в связи с восстановлением в Едином государственном реестре юридических лиц ПК «ЭПРОН», возложении на администрацию Озерского городского округа Челябинской области обязанности восстановить действие договора аренды от 25 июля 2003 года №.

В обосновании иска указано, что 25 июля 2003 года между ПК «ЭПРОН» и Главой г. Озерска заключен договор аренды земельного участка сроком до 24 июля 2053 года, однако в связи с незаконным решением от 28 декабря 2016 года Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись об исключении ПК «ЭПРОН» из ЕГРЮЛ. Постановлением администрации Озерского городского округа <данные изъяты> года признаны утратившими силу п.п.2,3 постановления от <данные изъяты>О передаче ПК «ЭПРОН» земельного участка для размещения существующих гаражей-стоянок личного автотранспорта, в районе ЦРП-4 по ул. Промышленная,4, в коммунально-складской зоне города», дано поручение Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа прекратить действие договора аренды с ПК «ЭПРОН» от <данные изъяты> № в связи с исключением ПК «ЭПРОН» из ЕГРЮЛ. В дальнейшем, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области <данные изъяты>, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области по внесению записи в ЕГРЮЛ от 28 декабря 2016г. о прекращении деятельности ПК «ЭПРОН», на Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской области возложена обязанность по внесению записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 28 декабря 2016 года. 20 июля 2021 года Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области восстановлена в ЕГРЮЛ запись в отношении ПК «ЭПРОН». Однако, 21 июля 2021 года при обращении в Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа истцу стало известно о расторжении с ним договора аренды от 25 июля 2003 года № 5161, в добровольном порядке ответчики отказываются восстанавливать права истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПК «ЭПРОН» по доверенности Сажина О.А. доводы иска поддержала, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчиков: администрации Озерского городского округа Челябинской области и Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области по доверенности Хасанова Д.А. исковые требования ПК «ЭПРОН» не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Чамовских А.Н. и его представитель Литвиненко Е.В. с доводами искового заявления не согласились, предоставив письменное мнение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении не участвовал.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ПК «ЭПРОН» просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что 20 июля 2021 года Межрайонной ИНФНС № 17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ПК «ЭПРОН» записи о прекращении деятельности недействительной на основании решения суда. Истец считает данные действия незаконными. Договор аренды земельного участка между ПК «ЭПРОН» и администрацией г. Озерска был заключен сроком до 2053 года, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности восстановления действия договора аренды земельного участка <данные изъяты> в связи с разделением земельного участка и выдела из данного земельного участка другого участка под гаражами, принадлежащими Чамовских А.Н. Обращает внимание на то, что при заключении договора аренды с Чамовских А.Н. о предоставлении вновь образованного земельного участка, ответчикам было известно о восстановлении ПК «ЭПРОН» в ЕГРЮЛ, как действующего юридического лица, однако земельный участок, образованный из земельного участка, ранее предоставленного в аренду ПК «ЭПРОН» был предоставлен Чамовских А.Н..

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Озерского городского округа Челябинской области и Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в связи с исключением ПК «ЭПРОН» из ЕГРЮЛ на основании постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области была произведена государственная регистрация прекращения договора аренды земельного участка от 25 июля 2003 года №, решением суда за Чамовских А.Н. признано право собственности на объекты недвижимости в гаражном блоке в границах спорного земельного участка. На основании обращения Чамовских А.Н. было принято постановление о предварительном согласовании предоставления Чамовских А.Н. земельного участка, образованного путем раздела земельного участка, ранее предоставленного в аренду ПК «ЭПРОН». Поскольку в прежнем виде ранее предоставленный в аренду ПК «ЭПРОН» земельный участок не существует, восстановить действие договора аренды ранее предоставленного в аренду ПК «ЭПРОН» земельного участка не представляется возможным.

Представители ответчиков - администрации Озерского городского округа Челябинской области и Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения представителя ПК «ЭПРОН» по доверенности Сажиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица Чамовских А.Н. и его представителя по доверенности Литвиненко Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положениям Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек.

Так в соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование ( ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Согласно ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г. Озерска Челябинской области <данные изъяты> № ПК «ЭПРОН» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 9269 кв.м. для размещения существующих гаражей-стоянок личного автотранспорта в количестве 77 боксов в районе <адрес>, изъятый у ТОО «ЭПРОН», в связи с перерегистрацией ТОО «ЭПРОН» в ПК«ЭПРОН» (т.1 л.д.18,124).Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Озерска (ныне Управление имущественных отношений) (арендодатель) и ПК «ЭПРОН» (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <данные изъяты> сроком до 24 июля 2053 года. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 25 сентября 2003 года ( т.1 л.д.19,20,87).

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 23 января 2012 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения: кадастровый номер земельного участка № был изменен на кадастровый номер № с присвоением земельному участку адреса: <адрес>, назначения-земли населенных пунктов, под объекты автомобильного транспорта. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 28 октября 2005 года, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.184,189).

28 декабря 2016 года ПК «ЭПРОН» исключен из единого государственного реестра юридических лиц и в связи с этим, на основании постановления администрации Озерского городского округа от 10 марта 2021 года № признаны утратившими силу п.п.2,3 постановления Главы г. Озерска Челябинской области от 24 июля 2003 года №, прекращено действие договора аренды с ПК«ЭПРОН» от 25 июля 2003 года, на Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения данного договора аренды. 15 марта 2021 года была произведена государственная регистрация прекращения договора аренды земельного участка от 25 июля 2003 года № (т.1 л.д.17,28,68,189).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2021 года за Чамовских А.Н. признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные в гаражном блоке с кадастровым номером № в границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

- гараж с кадастровым номером № площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-гараж с кадастровым номером № площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-гараж с кадастровым номером № площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-гараж с кадастровым номером № площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-гараж с кадастровым номером № площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- гараж с кадастровым номером № площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании заявления Чамовских А.Н. от 07 мая 2021 года в администрацию Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для хранения автотранспорта, постановлением администрации Озерского городского округа от <данные изъяты> Чамовских А.Н. было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 638 кв.м. для хранения автотранспорта по адресу: <адрес>, гаражи №, в связи с государственной регистрацией права собственности на данные объекты. Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 23 июля 2021 года Чамовских А.Н. обратился в администрацию Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 638 кв.м. под принадлежащими ему на праве собственности гаражами. 20 августа 2021 года заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № о предоставлении Чамовских А.Н. испрашиваемого земельного участка, с регистрацией аренды (т.1 л.д.126,140,142).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2021 года на Межрайонную ИФНС №17 по Челябинской области возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи от 28 декабря 2016 года о прекращении деятельности ПК «ЭПРОН», 20 июля 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о восстановлении деятельности ПК «ЭПРОН» ( т.1 л.д.128-131,156-164).

21 июля 2021 года ПК «ЭПРОН» обратился в Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области с заявлением об отмене постановления администрации Озерского городского округа <данные изъяты> и о восстановлении действия договора аренды <данные изъяты> т.1 л.д.70).Письмом № от 20 августа 2021 года начальника Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области ПК «ЭПРОН» отказано в удовлетворении заявления ( т.1 л.д.15-16).

Установив, что государственная регистрация прекращения договора о предоставлении ПК «ЭПРОН» земельного участка в аренду произведена <данные изъяты> года в связи с исключением ПК «ЭПРОН» из ЕГРЮЛ, на момент обращения ПК «ЭПРОН» <данные изъяты> с заявлением об отмене постановления Озерского городского округа от <данные изъяты> года №499 и о восстановлении действия договора аренды земельного участка было принято постановление администрации Озерского городского округа о предварительном согласовании предоставления Чамовских А.Н. земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в связи с государственной регистрацией 14 апреля 2021 года за Чамовских А.Н. права собственности на гаражи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрации Озерского городского округа Челябинской области и Управлению имущественных отношений Челябинского городского округа было известно об оспаривании истцом решения Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области об исключении ПК «ЭПРОН» из ЕГРЮЛ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств в обоснование данных доводов в материалы дела не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что факт обращения Чамовских А.Н. в администрацию Озерского городского округа Челябинской области послужил основанием для расторжении договора аренды № <данные изъяты>, не может повлечь отмену решения суда, так как в соответствии с положениями ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, и по договору аренды, прекращаются ликвидацией юридического лица.

Тот факт, что ответчиками принимались арендные платежи вплоть до 2021 года, ответчики не уведомили ПК «ЭПРОН» о расторжении договора аренды, не убедились в достоверности сведений Чамовских А.Н. о прекращении деятельности ПК «ЭПРОН» не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку с 2016 года до 20 июля 2021 года ПК «ЭПРОН» был исключен из ЕГРЮЛ.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда в части того, что границы ранее предоставленного в аренду ПК «ЭПРОН» земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об указанном участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, земельный участок не может быть объектом земельных отношений, являются несостоятельными в соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с 28 октября 2005 года, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Тот факт, что ПК «ЭПРОН» был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц незаконно, что установлено судом, в связи с чем, имеет право на восстановление договора аренды от 25 июля 2003 года №, не влечет удовлетворения исковых требований истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, как объект права, изменился в связи с выделом Чамовских А.Н. земельного участка с кадастровым номером № площадью 638 кв.м.

В соответствии с п.17 ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие таких кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

Возражения в части отсутствия на 26 августа 2021 года государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером №, что не помешало ответчикам отказать истцу в восстановлении договора аренды, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 21 июля 2021 года, договор аренды был заключен 20 августа 2021 года ( т.1 л.д.142-145).

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, решение вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива «ЭПРОН» по строительству и эксплуатации гаражей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2022 года.