Решение по делу № 2-840/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-840/2024

УИД 37RS0010-01-2023-003178-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    5 марта 2024 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца –по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, полученного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, полученного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3009D6, государственный регистрационный знак № совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении принадлежащий истцу микроавтобус Ford Transit 222709, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Микроавтобус Ford Transit 222709, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>, и относится к категории транспортных средств «D».

Ответственность по договору ОСАГО при управлении автомобилем ГАЗ 3009D6, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису ТТТ №

Ответственность по договору ОСАГО при управлении Ford Transit 222709, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (Ивановский филиал) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в ДТП получили телесные повреждения пассажиры).

Документы, необходимые для выплаты, были переданы ответчику по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Из переданного страховщику, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что нарушений правил дорожного движения со стороны водителя принадлежащего истцу" микроавтобуса 222709, государственный регистрационный знак № ФИО4 не имеется. Вина в произошедшем ДТП лежит на водителе ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей. Однако согласно заключению № ООО «Автокомби Плюс» от 06.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта по ценам РСА без учета износа составляет 728 700 рублей, с учетом износа - 421 400 рублей, стоимость № рублей, стоимость годных остатков - 104 516 рублей.

Таким образом, по делу констатируется полная гибель, и подлежавшее выплате страховое возмещение должно составлять 401 884 рублей, исходя из расчета: 506 400 - 104 516. Страховое возмещение не может превышать страховой суммы и составляет 400 000 рублей.

С соответствующей претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и просил доплатить 200 000 рублей, приложив указанное выше экспертное заключение.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказал. Указал на то, что полный комплект документов был передан страховщику 11.07.2023г.

Досудебный порядок урегулирования споров для истца, не является обязательным, поскольку истец не является потребителем, его транспортное средство является коммерческим категории D.

Поскольку полный комплект документов был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления (20 дней) истца являлось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) представляется следующим образом: 200 000 рублей (невыплаченная сумма) х1% х 93= 186 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в пользу истца:

-200 000 руб. – страховое возмещение;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 612 000 руб.;

-35 000 руб. – судебных расходы на оплату услуг представителя;

-7 060 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения в полном объеме просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, в обоснование которого указано, что истец использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Ford Transit 222709, государственный регистрационный знак № в коммерческих целях для перевозки пассажиров по маршруту № <адрес>. Указал, что считает данный спор экономическим, связанным с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности. Просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца – по доверенности ФИО6 по вопросу передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес> не возражал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В развитие данных положений статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.

Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и использует принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ford Transit 222709, государственный регистрационный знак № в предпринимательской деятельности, что следует из путевого листа автобуса № от 12.15.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом изложенного подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, полученного в результате дорожно - транспортного происшествия передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья    И.В.Пискунова