Решение по делу № 16-3294/2021 от 15.04.2021

                                    №16-3294/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        29 июня 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Ахметова Алексея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 февраля 2021 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Ахметова Алексея Васильевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 февраля 2021 года (№5-32/2021м1), оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 марта 2021 года (№12-32/2021), Ахметов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ахметов А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 13 декабря 2020 года в 09 часов 50 минут у д. 1/37 на ул. Малая Садовая в г. Ишиме Тюменской области водитель Ахметов А.В. управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Ахметова А.В. в дело не представлено. Таким образом, действия Ахметова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13.01.2021 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Ахметова А.В. от управления транспортным средством от 13.12.2020 года (л.д. 5), актом освидетельствования Ахметова А.В. на состояние алкогольного опьянения от 13.12.2020 года (л.д. 7), бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д.6), протоколом о направлении Ахметова А.В. на медицинское освидетельствование от 13.12.2020 года (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования Ахметова А.В. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.12.2020 года (л.д.14), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.19), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Ахметова А.В. (л.д.21), и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Ахметова А.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Ахметовым А.В. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и Ахметовым А.В. не оспаривался.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Ахметова А.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В отношении водителя Ахметова А.В.. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Сотрудниками полиции у Ахметова А.В. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило также основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ахметов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно было проведено с помощью технического средства – «Drager Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARCH-0129 и прошло поверку 28.07.2020 года.

При проведении освидетельствования у Ахметова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,46 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Ахметова А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД при освидетельствовании не информировал Ахметова А.В. о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, наличие и целостность пломбы на крепежном винте технического средства «Alcotest 6810» не были проверены, на камеру было предоставлено свидетельство о поверке средства измерения, которое находилось в патрульном автомобиле инспектора ГИБДД, при этом свидетельство о поверке средства измерения, которым было произведено освидетельствование, не предоставлено, так как алкотестер был предоставлен другим экипажем ДПС, утверждение о том, что анализатор не имеет встроенного средства измерения температуры, и инспектором ДПС не была установлена фактическая температура в салоне патрульного автомобиля на момент освидетельствования, что является нарушением требований РЭ Alcotest 6810, безосновательны. Из материалов дела не усматривается нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметова А.В., а кроме того указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию действий Ахметова А.В.

Ахметов А.В. не согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, на основании чего в соответствии с требованиями пп. «б» п.10, п.11 вышеуказанных Правил он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ахметов А.В. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Медицинское освидетельствование Ахметова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, – врачом-психиатром ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» <данные изъяты> о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

В жалобе Ахметов А.В. указывает на нарушение положений Приказа от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянении» при медицинском освидетельствовании врачом-психиатром, ссылаясь на то, что врач не убедился в отсутствии механических повреждений, влияющих на работоспособность, сохранности пломб поверителя, защищающих регулировочный винт и не предъявил целостность данных пломб освидетельствуемому, а также утверждая, что при составлении акта медицинского освидетельствования у врача документов на средство измерения не имелось, в акт данные о средстве измерения врачом внесены с приклеенной наклейки на прибор.

Данные доводы являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ходе медицинского освидетельствования Ахметова А.В. было проведено исследование выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400», который имеет заводской номер 088415 и 28.05.2020 года прошел метрологическую поверку на исправность, пригоден к использованию, что подтверждено копией свидетельства о поверке №2120798/4060/2 от 28 мая 2020 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушения установленного Порядком интервала, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха – 0,39 мг/л и 0,33 мг/л соответственно, и установлено состояние опьянения Ахметова А.В. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 118 от 13 декабря 2020 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Ссылки Ахметова А.В. в жалобе на то, что врачом у него отобраны пробы биологического объекта (мочи), которые были отправлены для исследования в г. Тюмень, утверждения заявителя о нарушении правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, безосновательны.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом, из толкования данного положения следует, что для установления состояния опьянения свидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, за исключением алкоголя.

Заключение о состоянии опьянения Ахметова А.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Ахметова А.В. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Ахметова А.В. в состоянии опьянения у судей не имелось.

Доводы жалобы о том, что врачом установлено состояние опьянения Ахметова А.В. в п.17 акта медицинского освидетельствования и указана дата – 30.12.2020 года, при этом копию акта Ахметов А.В. получил только 13.01.2021 года, не свидетельствуют о наличии оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ахметова А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Все имеющие значение для квалификации действий Ахметова А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Ахметова А.В. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ахметова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Ахметову А.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Ахметова А.В. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Ахметова А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Ахметову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Ахметова А.В. дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Ахметов А.В. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в процессуальных правах ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 февраля 2021 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Ахметова Алексея Васильевича, оставить без изменения, жалобу Ахметова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.