Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2011 ~ М-969/2011 от 17.03.2011

Дело № 2-1216 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнакова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения и заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Горнаков В.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Наш дом» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения и заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого. Кроме него, собственником 2/3 долей является Камбалин С.П. Собственники данного жилого помещения имеют собственные семьи, ведут раздельное хозяйство и не являются членами одной семьи. Договориться относительно порядка оплаты коммунальных услуг во внесудебном порядке не представилось возможным, управляющая компания в «разделе» финансово - лицевого счета отказала также, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит обязать ответчика производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на спорную квартиру пропорционально долям каждого в праве собственности, а также обязать заключить с ним отдельный договор на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг на 1/3 доли (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Горнаков В.В. не присутствовал, ранее представив ходатайство о поддержании заявленных исковых требований в полном объеме и рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д.16).

Представитель ответчика ООО УК «Наш дом», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.20), в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Камбалин С.П., уведомленный о рассмотрении дела (л.д.22-23), в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом извещения сторон, по правилам ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04 мая 1994г. Камбалина З.Г. и Камбалин С.П. являлись собственниками квартиры по адресу: г.Ачинск, ул. Льва Толстого, в равных долях (л.д.5).

13 марта 1996г. на основании договора купли-продажи Камбалин С.П. и Камбалина З.Г. продали 1/3 долю указанной выше квартиры Горнакову В.В., за которого на момент совершения сделки действовала его мать Горнакова Г.В. на основании разрешения органа опеки и попечительства (л.д.6,7).

Оба указных выше договора прошли надлежащую государственную регистрацию, что подтверждается штампами на их оборотной стороне (оборот л.д.5, оборот л.д.6)

В 1997г. Камбалина З.Г. умерла, наследником после ее смерти является Камбалин С.П., собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками Горнаковым В.В. и Камбалиным С.П. не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части определения порядка начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и заключении с Горнаковым В.В. отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горнакова В.В. удовлетворить.

Обязать ООО УК «Наш дом» производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на квартиру дома по ул. Льва Толстого в г. Ачинске Красноярского края пропорционально долям в праве собственности Горнакова В.В. и Камбалина С.П..

Обязать ООО УК «Наш дом» заключить отдельный договор на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг с собственником 1/3 доли на квартиру дома по ул. Льва Толстого в г. Ачинске Красноярского края Горнаковым В.В.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Лазовская Г.И.