Решение по делу № 2-268/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-268/19

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года          р.п. Дальнее Константиново

       Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

с участием представителя истца Завьялова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой И. С. к ООО Управляющая компания «Евротраст» о признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границах многоконтурных земельных участков из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Черняева И.С. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Евротраст» о признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границах многоконтурных земельных участков из ЕГРН, мотивируя тем, что ей принадлежит по праву собственности земельный участок с почтовым адресом: /иные данные/, с кадастровым номером /иные данные/, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В марте 2018 году ею произведены работы по уточнению границ земельного участка из условной системы координат в систему координат ГСК 52, в ходе которых выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Ранее ею участок был обмерян в 2008 году в условной системе координат, в настоящее время проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Установлено, что в Землеустроительном деле /номер/ от 2008 года и в Межевом плане от 2018 года форма земельных участков совпадают. По факту земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ не пересекает грани ее земельного участка, а на кадастровом учете в границах стоит с пересечением границ принадлежащего ей земельного участка. Этим создано препятствие в установлении границ её земельного участка в 52 системе координат.

            Просит признать реестровую ошибку и исключить сведения о местоположении границземельного участка с кадастровым номером 52:32:0100063:108 с почтовым адресом, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бугры, Участок находится примерно в 400 метрах от ориентира по направлению на восток, Почтовый адрес ориентира: /иные данные/

        Истец Черняева И.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Завьялов А.А. в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском.

       Ответчик ООО Управляющая компания «Евротраст» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

       Треть лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, администрация Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/, Управление Росреестра по /адрес/, ФГБУ «ФКП Росреестра» по /адрес/, Варнаков Е.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

      В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

      Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает.

     В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

      Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

      По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

     Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
      Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

       В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
      В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

      В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Исходя из разъяснений, данными в п.45 Пленума ВС РФ /номер/ Пленума ВАС РФ /номер/ от 29. 04. 2010г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

      Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

        В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
        Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения.

     В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

          Судом установлено, что Черняевой И.С. принадлежит по праву собственности жилой дом площадью 47,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: /иные данные/

          В 2018 году ею произведены работы по уточнению границ земельного участка, в ходе которых выяснилось, что граница принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ пересекает границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ ориентировочной площадью в 413 кв.м.            

           Доводы истца о том, что сведения о границах земельного участка с КН /иные данные/, не соответствуют их фактическому местоположению, в результате чего образовалось наложение на земельный участок с КН /номер/, ответчиком не оспариваются.

Доводы иска о наличии реестровой ошибки в части сведений о границах земельного участка с /иные данные/ допущенной при проведении межевых работ, никем не оспариваются.

     Устранить нарушение прав истца без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН /номер/ не представляется возможным по причине не соответствия межевого плана требованиям пунктами 2,4,5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, пересечения границ уточняемого земельного участка с КН /номер/ с границами земельного участка с КН /иные данные/

      При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о земельном участке с КН /номер/ в части описания местоположения его границ с исключением их из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Черняевой И. С. к ООО Управляющая компания «Евротраст» о признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границах многоконтурных земельных участков из ЕГРН удовлетворить.

       Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/

        Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ с почтовым адресом, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир /иные данные/

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   О.Л.Логинова