Решение по делу № 22-5807/2023 от 24.08.2023

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-5807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Рахимова И.М.,

защитника Останина Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Рахимова И.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года, которым

Рахимову Икромидину Мамашарифовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Рахимова И.И. и защитника Останина Е.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Хасанова Д.Р., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рахимов И.М. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов И.М. выражает несогласие с решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления. Указывает, что при принятии решения суд не учел наличие у него множества поощрений и лишь одного взыскания, которое погашено, а также положительную характеристику администрации исправительного учреждения. Просит учесть, что он трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, получил две специальности, что свидетельствует о его исправлении. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинов А.Р. считает постановление суда законным и обоснованным, просит данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Рахимов И.М. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид. Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

В судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Рахимов И.М. прибыл в исправительное учреждение 14 января 2014 года, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, получил специальность, вину в совершении преступления признал полностью.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания поддержала.

Судом первой инстанции при вынесении решения учтены сведения о поведении осужденного Рахимова И.М. за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения дела судом.

Соблюдение требований режима содержания, трудоустройство осужденного и наличие у него поощрений, несомненно указывает о его тенденции к исправлению, однако эти характеризующие сведения должны учитываться наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых позволила бы сделать вывод, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и его исправление возможно в случае замены ему наказания на более мягкий вид.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в частности наличие у него взыскания, которое снято лишь в мае 2022 года, о также отсутствие поощрений на протяжении длительного периода нахождения в местах лишения свободы и получения поощрений непосредственно в период возникновения у него права на обращение с настоящим ходатайством, не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению, что исправление Рахимова И.М. будет достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и достаточно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Мнение администрации исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденного предопределяющего значения для суда не имеют, и было учтено наряду с другими обстоятельствами.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года в отношении Рахимова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий