Решение по делу № 2-2832/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-2832/2022

УИД 59 RS0011-01-2022-003752-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием прокурора Н.Х. Назарова,

представителя истца Н.В. Мережинской, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Мелехина Б.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Мелехин Б. Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований), указывая, что с ..... находился в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (ООО «СУ-9»), с ним был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность ...... Приказом ответчика от ..... № действие трудового договора было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника. Процедура увольнения работника по собственному желанию включает в себя обязательное волеизъявление работника, выраженное в письменном виде. Истец не подавал ответчику заявление об увольнении. С приказом от ..... № истец не был ознакомлен. Об увольнении узнал из информации, размещенной в информационном интернет-портале «Госуслуги» Пенсионным фондом РФ. Истец с увольнением не согласен. Намерения прекращать трудовые отношения с ответчиком не имел. Истец считает свое увольнение незаконным. Полагает, что ответчик должен восстановить его на работе, а также в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ оплатить ему все время вынужденного прогула. Кроме того, истец указывает, что ответчиком ему не выплачена заработная плата за период его работы с ..... года по ..... года в полном объеме. Согласно его расчету задолженность по заработной плате составляет 212973 руб. При увольнении ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, которая по мнению истца составляет 26880 руб. Невыплаченные своевременно денежные средства должны быть ему выплачены с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ. Также истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. Истец просит суд признать незаконным приказ от ..... № о прекращении трудового договора, восстановить его на работе в должности ....., взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула, начиная с ..... по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате в размере 212973 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26880 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Мелехин Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении в его отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что был принят к ответчику на должность ....., фактически выполнял обязанности разнорабочего, выполнял различные работы, поручаемые ему непосредственным руководителем (мастером, прорабом). Место работы в договоре не было указано, фактически работы выполнялись им в карьере в районе ....., периодически работодатель направлял его для выполнения работ на другие объекты. Примерно с конца прошлого года начались перебои в работе. Иногда работа не предоставлялась, однако он добросовестно являлся на свое рабочее место, находился там в течение рабочего дня. Устно спрашивал у мастеров о том, какую работу он должен выполнять. Желания увольняться он не имел, так как найти работу в деревне достаточно сложно. Заявления об увольнении не писал и работодателю ничего не направлял. ....., зайдя в интернет-приложение «Госуслуги», увидел, что уволен по собственному желанию, более на работу не выходил. Пояснил, что заработная плата выплачивалась через кассу наличными или безналичным перечислением на банковский счет. С ..... года заработная плата не выплачивалась, он устно обращался к мастерам по этому вопросу, ему поясняли, что должны заплатить. С письменным заявлением по вопросу невыплаты заработной платы не обращался.

Представитель истца Мережинская Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагает, что увольнение истца произведено незаконно, поскольку заявления об увольнении он не подавал, намерения прекращать трудовой договор не имел. Не согласна с доводами ответчика об устранении нарушений в данной части, поскольку приказ об увольнении ни суду, ни истцу не представлен, сведения о признании записи об увольнении недействительной в Пенсионный фонд ответчиком не поданы, согласно сведениям о трудовой деятельности истца, имеющимся в Пенсионном фонде, запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ..... на основании приказа № является действительной, ответчиком не отменена. Ответчиком не предприняты меры к извещению истца о недействительности увольнения и к обеспечению исполнения истцом трудовых обязанностей. Полагает, что истец подлежит восстановлению на работе. Не согласна с доводами ответчика о том, что истец с ..... года самовольно прекратил исполнять свои трудовые обязанности и выходить на работу, считает, что данные доводы не подтверждены ответчиком допустимыми доказательствами. Поскольку истец добросовестно продолжал выходить на работу на указанное ему работодателем рабочее место, несмотря на отсутствие его указания в трудовом договоре, считает, что работодателем незаконно не выплачена истцу заработная плата. Просит исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «СУ-9» Ж.И. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть по существу в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает. Ранее пояснил, что ответчик не оспаривает заключение с истцом трудового договора. Истец был принят на работу ..... с местом работы в ...... С требованием о восстановлении истца на работе не согласен, та как запись о его увольнении по собственному желанию ..... в Сведения о трудовой деятельности была внесена ошибочно в связи с нарушением ответственным работником своих должностных обязанностей. Данное нарушение впоследствии было выявлено и устранено, виновный работник привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако истцу не было сообщено об устранении данного нарушения и о необходимости выхода на работу, так как истец не выходит на связь с ответчиком. Также полагает, что не имеется оснований для взыскания заработной платы, поскольку задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Начиная с ..... года, истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени, служебными записками прораба Г.Т. и актами об отсутствии на рабочем месте. Соответственно, за период отсутствия заработная плата выплате не подлежит. Поскольку со стороны ответчика не допущено нарушение трудовых прав истца, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по ст. 236 ТК РФ и для взыскания компенсации морального вреда. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Назарова Н.Х., полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору № от ..... истец принят на работу в ООО «СУ-9» на должность ...... Пунктом 2.1 трудового договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя. Заработная плата выплачивается в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в ..... руб. и районного коэффициента 1,150. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца путем перечисления на банковскую карту либо выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (раздел 3 трудового договора) (л.д. 10-14). На основании трудового договора издан приказ о приеме на работу от ..... № (л.д. 91).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, по состоянию на ....., истец уволен из ООО «СУ-9» ..... на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) согласно приказу № от ..... (л.д. 17).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец заявление об увольнении работодателю не подавал, намерения прекращать трудовые отношения не имел. Представитель ответчика в судебном заседании факт отсутствия заявления работника об увольнении подтвердил, пояснил, что данные в Пенсионный фонд РФ об увольнении истца представлены ошибочно, трудовые отношения не прекращены.

Вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения дела судом ответчиком какие-либо изменения в вышеуказанные сведения о трудовой деятельности истца не внесены, истец по-прежнему является уволенным ......

Кроме того, ответчик не известил истца надлежащим образом об ошибочности данных об увольнении, не сообщил о необходимости явки на работу, о месте выполнения им трудовых обязанностей с учетом того, что работы в карьере ..... ответчиком закончены, а место работы в трудовом договоре не указано.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Между тем, судом достоверно установлено, что волеизъявление работника на расторжении трудового договора на ..... отсутствовало. Соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика об ошибочности данных об увольнении истца не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку ответчиком не предприняты необходимые и достаточные меры к устранению допущенного нарушения прав истца.

То обстоятельство, что приказ об увольнении истца был признан ответчиком недействительным, и фактически истец был восстановлен на работе работодателем в одностороннем порядке, правового значения для квалификации увольнения как незаконного не имеет.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 10 января 2014 года № 70-КГ13-7, после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора являются прекращенными. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ произведено незаконно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ......

Согласно ч. 2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работникусреднего заработказа все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, с ответчика подлежит взысканию оплата всего времени вынужденного прогула за период с ..... по ......

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, для правильного расчета оплаты времени вынужденного прогула необходимо установить объем заработной платы истца за 12 месяцев, предшествовавших его увольнению.

Между тем, как установлено в судебном заседании, заработная плата не была выплачена Мелехину Б.Е. в полном объеме.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из пункта 17 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СУ-9» следует, что выплата заработной платы должна производиться работнику два раза в месяц (30-го числа – заработная плата за первую половину месяца, 15 – числа – заработная плата вторую половину месяца). Таким образом, выплата заработной платы должна быть произведена ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за ..... –..... года, выписки с банковского счета истца следует, что работодателем произведена выплата заработной платы за период с ..... по ....., в том числе, за три рабочих дня ..... года в сумме ..... руб. заработная плата выплачена истцу наличными через кассу работодателя, остальная заработная плата выплачена путем безналичного перечисления на банковский счет. Начиная с ..... года до момента увольнения истца ....., заработная плата истцу не выплачивалась.

В обоснование своей позиции о невыплате истцу заработной платы за спорный период ответчик ссылается на отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин. В качестве доказательств ответчик представляет суду табели учета рабочего времени, служебные записки прораба Г.Т. . акты об отсутствие истца на рабочем месте в вышеуказанные периоды.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика и принять представленные доказательства как достоверные.

Табели учета рабочего времени являются односторонним документом, составленным работодателем, не содержат в себе записей о том, что истец с ними ознакомлен и согласен с произведенным учетом рабочего времени. Кроме того, трудовая деятельность осуществлялась истцом на участке, территориально удаленном от места расположения работодателя, пояснения о том, каким образом работодателем производилась фиксация рабочего времени работника, суду не представлены, суду не представлены также документы, на основании которых вносились сведения в табели учета рабочего времени.

Акты об отсутствии истца на рабочем месте по аналогичным основаниям не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат в себе необходимой информации о месте их составления, о месте выполнения трудовой функции истца. Данные акты составлены не посменно, а помесячно, принимая во внимание место выполнения трудовых обязанностей лиц, подписавших данные документы (..... и .....), у суда возникают сомнения относительно достоверности изложенных в них сведений.

Служебные записки Г.Т. также не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку ответчиком не представлено документов о месте выполнения Г.Т. трудовой функции, не имеется доказательств того, что истец находился в непосредственном подчинении Г.Т. , что последний обязан был в силу своих должностных обязанностей осуществлять контроль за деятельностью истца. Судом ответчику было предложено обеспечить явку Г.Т. для его допроса в качестве свидетеля. Явка свидетеля ответчиком не обеспечена.

Довод ответчика о том, что свидетельством неявки на работу истца является направленное ему ..... уведомление, также судом отвергается. Ответчик представляет суду уведомление о необходимости предоставления истцом объяснений о причинах его отсутствия на работе. Между тем, доказательств того, что именно данное уведомление было направлено в письме от ....., ответчиком не представлено, поскольку отсутствует опись почтового вложения. При таких обстоятельствах с учетом совокупности иных доказательств суд также не принимает данное уведомление как допустимое доказательство.

Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ при разрешении рассматриваемого спора именно в обязанности ответчика входит представление суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о законности действий работодателя.

Суд приходит к выводу, что ответчиком таких доказательств не представлено.

Доводы истца о добросовестной явке на место выполнения трудовых обязанностей в течение всего периода его работы по день увольнения ..... ответчиком должным образом не опровергнуты.

Кроме того, в табеле учета рабочего времени за ..... года время работы истца отмечено как дополнительный оплачиваемый отпуск (л.д. 93-95). Между тем, истец пояснил в судебном заседании, что в период работы он в оплачиваемых отпусках не находился, ответчиком в свою очередь не представлены приказы о предоставлении истцу отпуска, заявления истца о предоставлении ему отпуска, доказательства оплаты отпуска также не представлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В, пояснил, что с момента трудоустройства истца и по ..... года он также являлся работников ООО «СУ-9», работал мастером совместно с Мелехиным Б.Е. на карьере в ...... Мелехин Б.Е. работал ....., фактически выполнял различные неквалифицированные работы. Подтвердил, что в период, когда работодателем не исполнялась обязанность по обеспечению работников работой (начиная примерно с ..... года) Мелехин Б.Е. продолжал являться на рабочее место – в карьер, выполнял те работы, которые устно поручались ему мастерами или прорабами.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что доводы ответчика о невыходе истца на работу без уважительных причин в период с ..... года по ..... и, соответственно, отсутствии оснований для начисления и выплаты ему заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена надлежащим образом без законных оснований обязанность, предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ о полной и своевременной выплате работнику заработной платы.

Производя расчет заработной платы за период с ..... года по ....., суд исходит из условий трудового договора, согласно которому заработная плата истца составляет ..... руб. (..... руб. оклад + 15% районный коэффициент). Соответственно, задолженность по заработной плате с ..... года по ..... составляет 207821,43 руб. : (..... * 7) + (..... / 21 * 18). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При расчете оплаты времени вынужденного прогула суд исходит из фактического объема заработной платы истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению (с ..... года по ..... года) и фактического количества рабочих смен за данный период согласно производственному календарю (..... смен по пятидневной рабочей неделе).

..... * 12 /246 = ..... руб. – среднедневная заработная плата истца на дату увольнения.

Период незаконного лишения истца возможности трудиться составил ..... рабочих дней (с ..... по .....). Соответственно оплата времени вынужденного прогула составляет: ..... * ..... = 114831,36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязанность по выплате заработной платы своевременно не исполнена, требование истца о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы является обоснованным.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка окончательный расчет за отработанный месяц работодатель обязан произвести не позднее 15 числа, месяца, следующего за отработанным. С учетом этого судом производится расчет денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ на дату принятия решения.

.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
						.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
						.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
						.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
						.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
						.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
						.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
						.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
						.....	.....
.....
.....

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 31385,52 руб.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию: оплата времени вынужденного прогула – 114831,36 руб., невыплаченная заработная плата – 207821,43 руб., денежная компенсация – 31385,52 руб. Данные суммы исчислены судом до удержания налогов и иных обязательных сборов. Ответчик обязан самостоятельно исчислить удержать и перечислить в соответствующий бюджет с указанных сумм налоги и иные обязательные платежи, после чего произвести выплаты, поскольку суд по отношению к истцу налоговым агентом не является.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск с начислением на данную суммы денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Как следует из положений ст. 127 Трудового кодекса РФ, право на выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска возникает у работника при увольнении.

Поскольку истец восстановлен на работе, трудовые отношения с ответчиком не прекращены, право на представление оплачиваемого отпуска истцом не утрачено, не имеется правовых оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с учетом правил, установленных ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истцов, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих трудовых прав, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 18-19).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость в подготовке к судебному разбирательству, в составлении искового заявления, сборе документов и иных доказательств, определении правовой позиции по иску, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, суд признает заявленную истцом сумму 30000 руб. разумной и обоснованной. Принимая во внимание принцип пропорциональности, учитывая, что судом удовлетворено пять требований из шести заявленных истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оформлением доверенности, в размере 1700 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что из буквального содержания доверенности, выданной Мелехиным Б.Е., следует, что она выдана Мережинской Н.В. не для участия представителя в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя во множестве правоохранительных органов, государственных и иных учреждениях и организациях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оформлением указанной нотариальной доверенности, в сумме 1700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Березники подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 7040 руб., включая 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным увольнение Мелехина Б.Е. на основании приказа № от ..... на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Мелехина Б.Е. на работе в должности ..... в Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» с ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» в пользу Мелехина Б.Е. оплату времени вынужденного прогула в размере 114 831, 36 руб., заработную плату за период с ..... года по ..... года в размере 207821,43 руб. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31385,52 руб., с выплатой после удержания налогов и сборов, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мелехину Б.Е. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» в доход муниципального образования город Березники государственную пошлину в размере 7040 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья