Решение по делу № 2-1961/2024 от 07.05.2024

к делу №2-1961/2024

УИД 23RS0044-01-2024-001813-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                                   27 августа 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                             Безугловой Н.А.,

при секретаре                                                                           Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Силич Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) Гончаров С.В. обратился в суд с иском к Силич Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 727 707 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 477 рублей.

    В обосновании иска представитель банка указал, что <...> между банком ВТБ (ПАО) и Силич Е.А. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 752 336 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. В результате чего у Силич Е.А. по состоянию на 29.02.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору перед банком в размере 765 252 рубля 01 копейка. Истец снижает суммы штрафных санкций (неустойка) предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 29.02.2024 года (с учетом снижения неустойки) составляет 727 707 рублей 12 копеек, из которых: 629 249 рублей 53 копеек – основной долг, 94 285 рублей 95 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 773 рубля 96 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 1 397 рублей 68 копеек – задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, в просительной части иска имеется ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Силич Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной главным специалистом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 14.07.2024 г. и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> г. между банком ВТБ (ПАО) и Силич Е.А. был заключен кредитный договор <...>.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, сумма кредита составила 752 336 рублей.

В силу п.п. 2, 4 индивидуальных условий договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 15 956 рублей 58 копеек. Дата платежа – 04 число каждого месяца.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение договорных обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента за день.

Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исполняются ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 4.4.5. общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени исполнено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно представленному расчету по состоянию на 29.02.2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 765 252 рубля 01 копейка.

    Истцом самостоятельно снижен размер неустойки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу ВТБ (ПАО) сумма кредитной задолженности в размере 727 707 рублей 12 копеек, из которых: 629 249 рублей 53 копеек – основной долг, 94 285 рублей 95 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 773 рубля 96 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 1 397 рублей 68 копеек – задолженность по пени.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10 477 рублей, подтвержденные платежным поручением №163178 от 17.04.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Силич Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Силич Е.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 727 707 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 477 рублей, а всего 738 184 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

    Председательствующий                        Н.А. Безуглова