Решение по делу № 33-1872/2019 от 22.04.2019

Председательствующий по делу                 Дело № 33-1872/2019

судья Никитина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи         Михеева С.Н.

    судей краевого суда                Карабельского А.А.

                                Процкой Т.В.

при секретаре                    Дашицыреновой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 мая 2019 года гражданское дело по иску Солуяновой М. Ю. к Солуянову С. П., администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности Солуянова С.П. на земельный участок и погашении записи о регистрации права собственности, по встречному иску Солуянова С. П. к Солуяновой М. Ю. о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Росреестра по доверенности Куликовой А.А.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 16.01.2019, которым постановлено:

«Признать недействительным заключенный 03 декабря 2013 года между администрацией муниципального района «Карымский район» Забайкальского края и Солуяновым С. П. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1497 кв.м. по адресу: <адрес>, в части не включения Солуяновой М. Ю. в состав собственников.

Признать за Солуяновой М. Ю. право в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1497 кв.м. по адресу: <адрес>, определив доли всех участников общей долевой собственности в следующем размере:

за Солуяновой М. Ю. 2/3 доли, с определением стоимости доли в размере 87 533,33 руб.

за Солуяновым С. П. - 1/3 доли, с определением стоимости доли в размере 43 766,66 руб.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 497 кв.м. по адресу: <адрес>, за Солуяновой М. Ю., с которой взыскать в пользу Солуянова С. П. стоимость 1/3 доли в праве собственности на участок, в размере 43 766,66 руб.

Решение является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности Солуянова С. П. на земельный участок (номер регистрации № от 19.12.2017) и внесения записи о Солуяновой М. Ю. как собственнике на земельный участок.

Взыскать с Солуянова С. П. в пользу Солуяновой М. Ю. судебные расходы в размере 10 300 руб.

Взыскать в бюджет муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину с Солуяновой М. Ю. в размере 3 826 руб. и Солуянова С. П. в размере 3 342,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований Солуяновой М.Ю. и Солуянова С.П. отказать».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Истец (по первоначальному иску) Солуянова М.Ю. обратилась с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> по <Дата> истец с ответчиком состояли в браке, в период которого по договору аренды земельного участка от 28.06.2013 Сулуянову С.П. предоставлен земельный участок 1497 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на котором в период совместного проживания построен жилой дом, оформленный документально как объект незавершенного строительства со степенью готовности 20%. 16.07.2013 дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Решением суда от 13.12.2016 с учетом апелляционного определения от 29.03.2017, жилой дом передан в собственность истца. После регистрации истцом права собственности на объект незавершенного строительства, последняя обратилась в администрацию ГП «Карымское» с заявлением о предоставлении ей земельного участка, однако ей было отказано, поскольку земельный участок арендован Солуяновым С.П. сроком на 5 лет, впоследствии, в июне 2018 года истцу стало известно о расторжении договора аренды земельного участка между Солуяновым С.П. и администрацией. При повторном обращении истца в администрацию ей было разъяснено, что истребуемый участок принадлежит Солуянову С.П. на праве собственности с 19.12.2017. Запись о регистрации права на земельный участок за Солуяновым С.П. от 19.12.2017 нарушает права истца и совместного его с ответчиком несовершеннолетнего ребенка, проживающего с истцом, так как дом оформлен как объект незавершенного строительства, что препятствует регистрации по месту жительства истца и ее ребенка. Действия регистратора в части регистрации права собственности Солуянова С.П. на земельный участок, неправомерны, при наличии записи о регистрации права на объект незавершенного строительства на данном земельном участке на имя иного лица. На заключение договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2013 между администрацией муниципального района и Солуяновым С.П., истец согласия не давала и не знала о его заключении, следовательно, такой договор является оспоримым. На основании изложенного, с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи от 03.12.2013 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией MP «Карымский район» и Солуяновым С.П., признать отсутствующим право собственности Солуянова С.П. на земельный участок, погасить запись о регистрации права собственности Солуянова С.П. от 07.08.2006 № права собственности, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с Солуянова С.П. судебные и представительские расходы в размере 21 000 руб. (т. 1 л.д.1-8, 217-224).

Солуянов С.П. обратился со встречными исковыми требованиями. С учетом уточнений просил о разделе земельного участка в долях, соразмерно долям домовладения, и взыскании в свою пользу стоимости 1/3 доли от стоимости участка, исходя из кадастровой стоимости участка в размере 257 000 руб., а также о взыскании 1/3 части от понесенных выплат за аренду земельного участка по платежам от 22.11.2013 в размере 54 075 руб. и от 10.07.2013 на сумму 8 432 руб., арендной платы в сумме 62 507 руб. (л.д. 196,212).

Судом постановлено вышеназванное решение (т. 1 л.д. 244-246).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности Куликова А.А. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В связи с чем считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что Управление не является органом, нарушившим или оспаривающим права собственности истца (т. 2 л.д. 2-3).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Солуянова М.Ю. и Солуянов С.П. состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата> по <Дата>, фактически прекратились брачные отношения в апреле 2016 года. В браке рождена дочь С.П.С., <Дата> г.р., проживающая с матерью.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды земельного участка № от 28.06.2013 арендодатель – администрация MP «Карымский район» передала арендатору Солуянову С.П. земельный участок площадью 1497 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата за 2013 год 89 585 руб. начиная с 28.06.2013 по 31.12.2013, в последующем составит 175800 руб. по результатам аукциона. Плата вносится 15 сентября ежегодно. Земельный участок передан сторонами по акту, Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.9-14,124).

Договор аренды земельного участка от 28.06.2013 был заключен на основании протокола приема заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 17.06.2013 (л.д.118-121).

Постановлением администрации ГП «Карымское» от 16.07.2013 №195 объекту незавершенного строительством – жилому дому и земельному участку с кадастровым номером <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.19).

20.11.2013 между арендатором и арендодателем заключено Соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, все обязательства прекращены (л.д.15, 123).

Солуянов С. П. по договору купли-продажи от 03.12.2013 приобрел у администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1497 кв.м., кадастровый № за 25 938 руб. Договор зарегистрирован 19.12.2013 (л.д.80-81).

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Карымского районного, суда Забайкальского края от 13.12.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29.03.2017, произведен раздел имущества супругов Солуяновой М.Ю. и Солуянова С.П.:

- признаны доли супругов в совместно нажитом имуществе за Солуяновой М.Ю. 2/3, за Солуяновым СП. 1/3;

- переданы Солуяновой М.Ю. в собственность объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, общая площадь застройки 134,3 кв.м., строительные материалы в виде бани, гаража, уборной, расположенные по адресу: <адрес>. С Солуяновой М.Ю. в пользу Солуянова С.П. взыскана денежная компенсация;

- погашена регистрационная запись № от 01.11.2013 перехода права собственности и регистрации права собственности объекта незавершенного строительства, степень готовности 20%, общая площадь застройки 134,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за Солуяновым С.П. (л.д.94-99).

На момент рассмотрения настоящего дела право собственности на объекты по адресу: <адрес> зарегистрировано: на земельный участок площадью 1 497 +/- 27 кв.м. за Солуяновым С.П. с 19.12.2017; на объект незавершенного строительством за Солуяновой М.Ю. с 03.07.2017 (л.д.28-31, 77-79, 126-128).

С прекращением брачных отношений в апреле 2016 года, Солуянов С.П. не пользуется домом и земельным участком.

О нарушении своих прав Солуяновой М.Ю. стало известно с момента возникновения для нее препятствий в оформлении участка в собственность, что имело место после совершения сделки Солуянова С.П. с администрацией MP «Карымский район» и вступления в законную силу 29.03.2017 решения суда о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума №10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

К полномочиям Росреестра относится в числе прочего государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 5.1.3 вышеназванного Положения).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований Солуяновой М.Ю. не содержит выводов относительно удовлетворения требований заявленных к Росреестру, вместе с тем, в резолютивной части прямо указано о том, что решение является основанием для прекращения соответствующей записи.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Кроме того, в резолютивной части решения содержится указание о том, что в удовлетворении остальной части требований Солуяновой М.Ю. и Солуянова С.П. отказать.

Судебная коллегия считает, что, поскольку решение суда не содержит каких- либо возложений обязанностей на Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а в удовлетворении иных требований, как указано выше, отказано, судебная коллегия считает, что данное указание относится и к требованиям в отношении апеллянта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 16.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: