Решение по делу № 22-372/2019 от 14.02.2019

Судья Усикова Т.А. Дело № 22-372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 5 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мищенко С.В.,

судей Феклушина В.Г. и Чистяковой С.В.

при секретаре Артёмовой А.А.

с участием прокурора Александрова К.Д, осужденного Асатряна В.А. и его защитника – адвоката Егорова А.И., осужденной Хабаровой Ю.В. и её защитника – адвоката Рубцова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Асатряна В.А. и Хабаровой Ю.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2019 года, которым

Асатрян В.А., родившийся <ДАТА> в селе ... района ... ССР, ранее не судимый,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года и возложением определенных обязанностей; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде подписки о невыезде;

Хабарова Ю.В., родившаяся <ДАТА> в городе ... области, ранее не судимая,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением определенных обязанностей; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде подписки о невыезде;

сохранён арест, наложенный постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июня 2017 года на имущество Асатряна В.А. и Хабаровой Ю.В., до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Этим же приговором осуждены Хомяков И.В. и Виноградова Н.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мищенко С.В., выступления осужденных Асатряна В.А. и Хабаровой Ю.В., адвокатов Егорова А.И. и Рубцова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Асатрян В.А. и Хабарова Ю.В. признаны виновными в незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайств осужденных постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Асатрян В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом отмечает, что он добровольно написал явку с повинной, на первом допросе указал все факты, имеющие значение для расследования уголовного дела, на протяжении всего следствия давал последовательные показания. Его также неоднократно допрашивании в качестве свидетеля по другим уголовным делам, выделенным из его уголовного дела. Все эти обстоятельства были отражены в обвинительном заключении в качестве смягчающих вину обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение иных соучастников преступления. Обращает внимание, что у него на иждивении находится трое малолетних детей, при этом одна дочь проживает в другом городе со своей матерью, он им помогает материально, а его сожительница не работает, поскольку ухаживает за дочкой, которая является инвалидом. В настоящее время он проживает со своим отцом, так как последний является инвалидом ... и нуждается в постоянном уходе. Его ежемесячный доход составляет ... рублей, иных доходов он не имеет. Полагает, что смягчающие вину обстоятельства указаны в приговоре формально, поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, поведению после преступления, семейному положению, а также его доходам. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Хабарова Ю.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом, приводя аналогичные доводы с осужденным Асатряном В.А., дополнительно обращает внимание, что у неё на иждивении находится малолетняя дочь, страдающая хроническим заболеванием, кроме того, она беременна и с февраля 2019 года выходит в декретный отпуск. Ею были представлены положительные характеристики, справка о средней заработной плате, два непогашенных кредитных договора, поэтому с февраля 2019 года их семья будет существовать только на зарплату её супруга, при этом необходимо выплачивать два кредита, а иных доходов у неё нет. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ей наказание, а также уменьшить сумму штрафа.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Асатряна В.А. и Хабаровой Ю.В. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных гл. 40 УПК РФ, на основании заявлений последних, которые были поданы ими при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников. В судебном заседании осуждённые, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленных ходатайств, поддержали их и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина Асатряна В.А. и Хабаровой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, подтверждена, при этом квалификация их действий является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении указанным осуждённым наказаний суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории тяжких преступлений, рассмотрение дела в особом порядке, а также личности осужденных, их семейное положение и состояние здоровья, при этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: у Асатряна В.А. – признание

вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению иных соучастников преступления, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, один из которых ...; у Хабаровой Ю.В. – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению иных соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка, нахождение её в состоянии беременности.

При этом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденных в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы осужденного Асатряна В.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что его отцу установлена ... группа инвалидности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такая группа инвалидности считается самой легкой из трёх, что следует из абз. 4 п. 4, п. 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н. При этом инвалид с ... группой инвалидности может трудиться так же, как и обычный работник, лишь изредка в его медицинских документах могут быть рекомендации по сокращению рабочего времени (ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 94 ТК РФ), причём, вопреки доводам апелляционной жалобы указанного осужденного, инвалиды ... группы в уходе не нуждаются.

Следовательно, отец Асатряна В.А., который ещё не достиг пенсионного возраста, является трудоспособным, поэтому он не может находиться на иждивении сына из-за своего здоровья, а нахождение его на иждивении указанного осужденного по другим причинам, например, в виду отсутствия работы не может являться основанием для признания этого обстоятельства, смягчающим наказание Асатряна В.А.

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих осужденных судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В этой связи судом правильно не примялись положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд пришёл к правомерному выводу о возможности исправления Асатряна В.А. и Хабаровой Ю.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применил положения ст. 73 УК РФ, причём установленные осужденным обязанности, вопреки доводам защиты, изложенным в суде апелляционной инстанции, чрезмерно строгими признаны быть не могут.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости назначения указанным осужденным дополнительного наказания в виде штрафа, которое, вопреки доводам адвокатов, изложенным в суде апелляционной инстанции, слишком суровым не является.

При этом вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, как это предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивирован, является правильным, поэтому судебная коллегия с данным выводом соглашается. Суд не нашёл оснований для применения в отношении Асатряна В.А. положений ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение Асатряну В.А. и Хабаровой Ю.В. как основного, так и дополнительного наказания, которые ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровыми не являются.

С учётом изложенного судебная коллегия считает назначенные Асатряну В.А. и Хабаровой Ю.В. наказания, в том числе и дополнительные справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного преступления и личностям виновных, полностью отвечающими задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2019 года в отношении Асатряна В.А. и Хабаровой Ю.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: