Решение по делу № 2а-2470/2021 от 07.09.2021

                                                                                                      дело №2а-2470/2021

УИД: 91RS0018-01-2021-003007-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                      г. Саки

          Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Гончаров В.Н.,

при секретаре судебного заседания            Станиславенко Д.О.,

          рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к <адрес> Республики Крым, начальнику отдела архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы <адрес> ФИО7, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> снльского поселения <адрес> Республики Крым, о признании решения об отказе незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

    УСТАНОВИЛ:

                В сентябре 2021 года ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административным иском к <адрес> Республики Крым, Начальнику отдела архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: Администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании незаконным письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым ФИО7, которым отказано в выдаче решения о разработке проекта планировки и проекта межевания территории ФИО6 на земельный участок №, ФИО2 на земельные участки №

          Просят обязать <адрес> Республики Крым принять решение о разработке Проекта планировки и Проекта межевания части территории, расположенной в границах кадастрового квартала № в отношении территории,, включающей в границы земельные участки с кадастровыми номерами №.

           В судебном заседании в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

                Иск мотивирован тем, что у истцов в собственности имеются земельные участки сельхоз назначения с кадастровыми номерами №, расположенные за границами населенного пункта, на территории <адрес> сельского совета.

                Генеральным планом муниципального образования <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденный 72 сессии 1 созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие истцам земельные участки включены в границы населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с совместным заявлением в администрацию <адрес> Республики Крым за муниципальной услугой: Принятие решения о разработке Проекта планировки территории в отношении принадлежащих им земельных участков и выдаче технического задания на разработку Проекта планировки.

               Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым ФИО7, сообщено об отказе в принятии решения о разработке проекта планировки и проекта межевания территории (на принадлежащие им земельные участки) по причине того, что в отношении Генерального плана Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в рамках мирового соглашения начата процедура корректировки документа.

          Истцы считают, что указанный ответ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку на дату принятия оспариваемого решения Генеральный план <адрес> сельского поселения является действующим и не отменен. Кроме того, обжалуемый отказ нарушает право истцов надлежащим образом использовать принадлежащие им земельные участки.

            В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

            Представитель администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не предоставили.

                 Ответчик начальник отдела архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не предоставил.

         Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили,

         Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

         Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

         В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

         Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

         В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

         Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

         1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

         2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

         3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

         4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

                Согласно статьи 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

          Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:130401:246, 90:11:150501:361, 90:11:130401:16, расположенные за границами населенного пункта, на территории Молочненского сельского совета.

            Генеральным планом муниципального образования <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденный 72 сессии 1 созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие истцам земельные участки включены в границы населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с совместным заявлением в администрацию <адрес> Республики Крым за муниципальной услугой: Принятие решения о разработке Проекта планировки территории в отношении принадлежащих им земельных участков и выдаче технического задания на разработку Проекта планировки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ за подписью Начальника отдела архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым ФИО7, согласно которого, истцам на их запрос сообщено, что учитывая, что в отношении Генерального плана <адрес> сельского поселения в рамках мирового соглашения начата процедура корректировки документа, с организацией и проведением в ДД.ММ.ГГГГ всех согласовательных процедур в соответствии с требованиями законодательства, до завершения работ по корректировке и утверждению новой редакции Генерального плана, в отношении рассматриваемой территории не предоставляется возможности принять решение о разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд предусмотренный ст. 219 КАС РФ истцами не пропущен.

            Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

            Согласно статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения.

         Из материалов дела усматривается, что административные истцы обратились с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, по решению вопросов местного значения, при этом документы у заявителей приняты без каких либо замечаний.

           Учитывая, что административным ответчиком не предоставлен утвержденным административный регламент по предоставлению указанной муниципальной услуги, суд считает возможным к указанным правоотношениям применить положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

            В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 статьи 14 данного Федерального закона), возвращении документов без рассмотрения.

             При этом, из обжалуемого письма административных ответчиков не возможно установить какое было приято решение по заявлению административных истцов в соответствии со стандартами предоставления муниципальных услуг.

              Кроме того, согласно статьи 66 Устава администрации <адрес> Республики Крым утвержденного решением <данные изъяты> <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава администрации <адрес> по вопросам местного значения издает постановление.

          Между тем, по результатам рассмотрения заявления административных истцов о предоставлении муниципальной услуги, постановление Главы администрации об удовлетворении заявления либо отказе в удовлетворении заявления не выносилось.

          При таких обстоятельствах суд не может признать письмо начальника отдела архитектуры, градостроительства земельных отношений и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым о рассмотрении заявления ФИО1, ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги законным и обоснованным, и считает необходимым обязать администрацию <адрес> Республики Крым, в течении одного месяца повторно рассмотреть заявление административных истцов в соответствии со стандартами предоставления муниципальных услуг установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

           В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

            Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

           При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

            В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

         Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административных истцов, понесённые ими судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 300 рублей каждый, в силу предписаний части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – администрации <адрес> Республики Крым в пользу административных истцов.

            Руководствуясь ст.ст.175–180, 182, 295-298 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

            Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

            Признать незаконным письмо начальника отдела архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий отказ в выдаче решения о разработке проекта планировки и проекта межевания территорий земельных участков.

            Обязать администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

             Взыскать с администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., каждому.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             В.Н. Гончаров

Мотивированное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                              В.Н. Гончаров