Решение по делу № 8Г-6673/2020 [88-6877/2020] от 20.08.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-340/2019

           УИД 27RS0004-01-2018-007397-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 3 ноября 2020 года № 88-6877/2020

город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Шевцовой Т.С.

судей                                         Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефимович Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ефимович Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к Ефимович О.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 320 343,3 руб., из них: просроченная ссуда 169 395,86 руб., проценты 31 382,17 руб., штраф за просрочку уплаты кредита 64 121,40 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 55 443,85 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 403,43 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Ефимович О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 95 719 руб. 31 коп., в том числе 76 039 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 8680 руб. 24 коп. – задолженность по процентам, 10 000 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 1000 руб. – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ефимович О.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года как незаконного.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Ефимович О.В. заключен кредитный договор №№ на следующих условиях : размер кредита 250 000 руб., ставка процентов за пользование кредитом - 19% годовых, срок кредита - 60 месяцев. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем    внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки установленные графиком осуществления платежей.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов    ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет    по основному долгу 169 395,86 руб., по просроченным процентам 31 382,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 64 121,40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 55 443,85 руб., всего - 320 343,30 рублей.

В связи с указанным банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении к предъявленным требованиям исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом исполнены не были вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере, не установив наличие пропуска банком срока исковой давности по предъявленным требованиям пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 330, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), п.п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив истечение срока исковой давности    (с учетом его приостановления предъявлением банком заявления о выдаче судебного приказа) по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о    частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически денежные средства ответчиком получены в размере 190 000 руб. судебной коллегией отклоняются. Из материалов дела следует, что при перечислении суммы кредита на банковский счет ответчика на основании заявления ответчика    60 000 руб. из суммы кредита были перечислены на оплату страховой премии за включения истца в программу страховой защиты заемщиков.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимович Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи