Решение по делу № 2-4487/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-4487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б., действующей в интересах ответчиков на основании ордера № 030603 от 18.09.2019 года, в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Байбакова ФИО11 к Гвоздковой ФИО12, Просалову ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд с иском к Гвоздковой ФИО14, Просалову ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленного иска указал, что является нанимателем жилого помещения – состоящего из 3-х комнат, расположенного по адресу <адрес> предоставленной по договору социального найма.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец - Байбаков В.В., ответчики Гвоздкова Н.М., (бывшая супруга истца), Просалов А.В. (старший брат), а также несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Просалова А.В.)

Брак истца с Гвоздковой Н.М. был расторгнут в 2008 году.

По адресу регистрации ответчики не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, принадлежащих им вещей в квартире нет, их регистрация по месту жительства нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков Гвоздкову ФИО16, Просалова ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Байбаков В.В. не явился, извещен, его представитель Зайцева Ю.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Гвоздкова Н.М., Просалов А.В. в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства: <адрес>, не проживаю, место их нахождения судом не установлено.

Адвокат ответчиков Сапронова Е.Б., действующая в интересах ответчиков, место нахождения которых не установлено, на основании ордера № 030603 от 18.09.2019 года, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Щелково Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым с момента выезда.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02. июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Байбаков В.В. является нанимателем жилого помещения – состоящего из 3-х комнат, расположенного по адресу <адрес>, предоставленной по договору социального найма.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец - Байбаков В.В., ответчики Гвоздкова Н.М., (бывшая супруга истца), Просалов А.В. (старший брат), а также несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Просалова А.В.)

Брак истца с Гвоздковой Н.М. был расторгнут в 2008 году.

По адресу регистрации ответчики не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, принадлежащих им вещей в квартире нет, их регистрация по месту жительства нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Сведений об оплате коммунальных платежей ответчиками в суд не поступало. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам со стороны истца судом не установлено.

Согласно акта фактического проживания по адресу <адрес> оставленного сотрудниками <данные изъяты>», ответчики в данном жилом помещении не проживают.

Сведений об обращении ответчиков в правоохранительные органы с заявлением о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, не установлено, что подтверждается Рапортом УУП ОП г.п. Щелково, истребованным по запросу суда.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Просалов А.В. в квартире не проживает с 1990-1991 года и Гвоздкова Н.М. бывшая жена истца в квартире не проживают и место их нахождения не известно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив предмет и основания заявленных требований, учитывая длительное отсутствие ответчиков по месту регистрации, отсутствие их вещей в жилом помещении, нечинение препятствий со стороны истца к их проживанию в квартире, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили исполнять обязанности по договору социального найма, их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер и они добровольно расторгли договор социального найма посредством выезда в иное постоянное место жительства, их вещей в квартире нет, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Байбакова ФИО19 к Гвоздковой ФИО20, Просалову ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования Байбакова ФИО22 к Гвоздковой ФИО23, Просалову ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, снятии с регистрационного учёта являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байбакова ФИО27 к Гвоздковой ФИО26, Просалову ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Гвоздкову ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Просалова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Гвоздковой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Просалова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019 г.

Мотивированное решение составлено 18.09.2019 г.

Судья                                     Дмитренко В.М.