Решение по делу № 2-301/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-301/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005683-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года              город Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к БЕВ, БИА о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к БЕВ, БИА (далее по тексту ответчики) о расторжении кредитного договора <номер> от 19,12.2019 года, взыскании с ответчиком в солидарном порядке долга по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 611 109 руб. 10 коп., в том числе: по основному долгу – 565 855руб. 55 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 35 160 руб. 32 коп., проценты по просроченной ссуде – 997 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору – 8768 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду - 326 руб. 90 коп.,; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых на непогашенную сумму основного долга начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на непогашенную сумму основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 170 000, 00 руб., принадлежащую ответчикам на праве собственности по ? доли. Требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и ответчиками БЕВ, БИАзаключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 611 470 руб.78 коп. на срок 60 месяцев под 21,65% годовых.

При этом в соответствии с п.4 кредитного договора, Указанная выше процентная ставка снижается на 2,75 процентных пункта в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования и на 1 процентный пункт при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний, в рамках Комплекса программ страхования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была перечислена на банковский счет одного из созаемщиков, а именно – БЕВ По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме, с апреля 2020 платежи по кредиту не вносились или вносились с просрочкой и не в полном объеме.

Обеспечение исполнения обязательств БЕВ и БИА по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего созаемщикам объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

На основании изложенного и ст.309, 310, 323, 337, 348, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просят расторгнуть договор, взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

В судебное заседание ответчики БЕВ, БИА не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту постоянной регистрации и жительства, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщили, судебная корреспонденция возвращения отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком и ответчиками БЕВ (заемщик), БИА (солидарный заемщик)заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 611 470 руб.78 коп.на срок 60 месяцев под 21,65% годовых.

В соответствии с п.4 кредитного договора, указанная выше процентная ставка снижается на 2,75 процентных пункта в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования или на 1 процентный пункт при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний, в рамках Комплекса программ страхования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет одного из созаемщиков – БЕВ По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме, с апреля 2020 платежи по кредиту не вносились или вносились с задержкой и не в полном объеме.

Обеспечение исполнения обязательств БЕВ, БИА по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего созаемщикам объекта недвижимости – общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Удмуртской Республике <дата>.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Из содержания ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости в сумме 611 470 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых с учетом снижения процентных пунктов.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя солидарные обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 611 109 руб. 10 коп., в том числе: по основному долгу – 565 855 руб. 55 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 35 160 руб. 32 коп., проценты по просроченной ссуде – 997 руб.66 коп.

Требование о досрочном возврате кредита от <дата>, направленное ответчикам почтой <дата>, оставлено без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения ответчиком не представлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности и соответствии закону исковых требований о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с учетом его дальнейшего погашения по ставке 18,90 % годовых, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредита сторонами определена неустойка за просрочку исполнения обязательств со стороны заемщика в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В связи с тем, что заемщик производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному соглашению, с нарушением предусмотренных графиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, то кредитором обоснованно были начислены пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

К спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Предусмотренный сторонами размер неустойки (ключевая ставка ЦБ РФ) не противоречит вышеуказанному положению закона.

Размер задолженности по уплате неустойки по кредитному договору <номер> от <дата>, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, по состоянию на <дата> составил: по ссудному договору в размере 8 768, 67 руб., по просроченной ссуде в размере 326, 90 руб.

Данная неустойка подлежит взысканию с <дата> по день вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день заключения договора кредита, т.е. по состоянию на <дата>, а именно по ставке 8,50 % годовых.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой общей площадью 30,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР – <дата>.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения кредитного договора, содержащего условия об ипотеке, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от <дата>, по делу судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Сторонами кредитного договора, вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества согласован в п.3.1 договора залога от <дата> в размере 1 170 000 руб.Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя залоговой стоимости имущества, определенной в п.3.1договор залога. Ответчиком своих доказательств рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры сторонами согласована, а ответчиком не заявлено возражений относительно установленной стоимости, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в размере 1 170 000 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном уведомлении к ответчикам от <дата> о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее <дата>, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и 2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения созаемщиками условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 15 311,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к БЕВ, БИА о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и БЕВ, БИА.

Взыскать в солидарном порядке с БЕВ, БИА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 611 109 руб. 10 коп., из которых:

- просроченная ссуда в размере 565 855 руб. 55 коп.,

- просроченные проценты в размере 35 160 руб. 32 коп.

- проценты по просроченной ссуде в размере 997 руб. 66 коп.

- неустойка по ссудному договору в размере 8 768 руб. 67 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 326 руб. 90 коп.

Взыскать в солидарном порядке с БЕВ, БИА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 565 855 руб. 55 коп. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с БЕВ, БИА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по ставке, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу в размере 565 855 руб. 55 коп. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день вступления настоящего решения в законную силу.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности по <данные изъяты> доли БЕВ, БИА – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – <номер>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 170 000 рублей.

Взыскать солидарно с БЕВ, БИА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 15 311 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова