Решение от 16.01.2024 по делу № 2-49/2024 (2-4578/2023;) от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.01.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по иску ... к ... о возмещении разницы в сумме ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

... обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.01.2023г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ C180 г/н №... под управлением водителя ..., собственник ... и автомобиля CITROEN С4 г/н №... под управлением собственника .... В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло в нарушение водителем автомобиля CITROEN С4 г/н №... ... ... дорожного движения РФ, что привело к ДТП. В то время как в действиях водителя ... нарушений ПДД не выявлено.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля CITROEN С4 г/н №... под управлением собственника ... за причинение им вреда третьим лицам застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX №...).

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля MERCEDES-BENZ С180 г/н №... под управлением водителя ..., собственник ... за причинение ими вреда третьим лицам застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис XXX №...) и на основании ст. 7 (страховая сумма) Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» подлежит выплате страховое возмещение в размере не более 400 000,00 руб.

В установленные законом сроки, истец обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ... документов. Там произвели осмотр автомобиля и направили на экспертизу, где оценщики произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта автомобиля истца.

После чего, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в общем размере 400 000,00 руб.

Однако, суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия всех расходов, вследствие причиненного водителем ... вреда.?

Причиненный истцу в результате данного ДТП ущерб т/с MERCEDES-BENZ С180 г/н №..., на основании экспертного заключения №...-ПЭ от 27.02.2023г. об определении размера убытков, причиненных транспортному средству, составленного ООО «Эстимейшн», составляет 878 483,27руб. (восстановительный ремонт) и 55 887,53руб. (утрата товарной стоимости). За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 9300 руб. Истец неоднократно предлагал ответчику .... добровольно возместить причиненный его действиями в результате ДТП ущерб. На указанные выше требования о возмещении истцом был получен отказ и до настоящего момента ущерб добровольно не возмещен.

Помимо всего прочего, в связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, так как самостоятельно защитить свои права в суде он не может. В соответствии с договорами от «28» февраля 2023г., заключенными истцом с ..., за консультации, сбор документов, подготовку искового заявления в суд, истец заплатил 25 000,00 руб. На основании изложенного, просит суд, с учетом уточненного иска взыскать с ответчика ... в пользу истца сумму разницы в сумме ущерба в размере    478 483,27 руб.; утрату товарной стоимости в размере    55 887,53 руб.; расходы по оценке ущерба в размере    9 300,00 руб.; расходы по составлению доверенности на представителя в размере    1 700,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.; сумму оплаченной гос.пошлины в размере    8636,71руб.; проценты по 395 ГК РФ за каждый день от суммы ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства (п.48 пост. Пленума ВС №... от 24.03.2016г.) ответчиком.

В судебное заседание ответчик ..., ее представитель ..., действующая по доверенности, просили в удовлетворении иска отказать.

Истец ..., его представитель ..., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц САО "РЕСО-Гарантия", ООО "Группа Ренессанс Страхование", ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19.01.2023г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ C180 г/н №... под управлением водителя ..., собственник ... и автомобиля CITROEN С4 г/н А904MX163 под управлением собственника .... В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло в нарушение водителем автомобиля CITROEN С4 г/н №... ... ... дорожного движения РФ, что привело к ДТП. В то время как в действиях водителя ... нарушений ПДД не выявлено.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля CITROEN С4 г/н №... под управлением собственника ... за причинение им вреда третьим лицам застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX №...).

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля MERCEDES-BENZ С180 г/н №... под управлением водителя ..., собственник ... за причинение ими вреда третьим лицам застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис XXX №...) и на основании ст. 7 (страховая сумма) Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» подлежит выплате страховое возмещение в размере не более 400 000,00 руб.

В установленные законом сроки, истец обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ... документов. Там произвели осмотр автомобиля и направили на экспертизу, где оценщики произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта автомобиля истца.

После чего, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в общем размере 400 000,00 руб.

На основании экспертного заключения №...-ПЭ от 27.02.2023г. об определении размера убытков, причиненных транспортному средству, составленного ООО «Эстимейшн», составляет 878 483,27руб. (восстановительный ремонт) и 55 887,53руб. (утрата товарной стоимости). За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 9300 руб.

Оценивая предоставленное истцом заключение ООО «Эстимейшн» суд приходит к выводу, что специалист ... не устанавливал относимость повреждений на автомобиле MERCEDES-BENZ С180 г/н №..., обстоятельства ДТП от дата, определил рыночною стоимость всех повреждений, имевшихся на автомобиле в момент осмотра. При таких обстоятельствах заключение нельзя признать допустимым доказательством, оно подлежит исключению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по ... указанной статьи.

Согласно п.22 ст. 12 Закона об ... если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, ... осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность ... несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно абзацу второму пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приведенными выше правилами руководствуется и финансовый уполномоченный, в компетенцию которого вопрос об установлении вины участников дорожного происшествия также не входит.

В случае возникновения спора о вине обязанность по ее установлению возложена на суд.

Согласно п. 3.10 ... потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1. 4.2. 4.4 - 4.7 4.13. 4.18 настоящих ... (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.22 ... рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1. 4.2. 4.4 - 4/7 и 4.13 настоящих ... документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих ..., 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Нарушений 20 дневного срока со стороны страховой компании при рассмотрении заявлений ... не допущено

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 адрес "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ...). ... освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.»

Согласно п 22 ст. 12 ФЗ №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, ... осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. ... осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из ..., застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. ..., возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность ... несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Определением от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза

Согласно заключению эксперта АНО «Самарский судебный центр экспертиз» №.../С-224 от дата по результатам проведенного исследования, перечень повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ С180 г/н №... образовавшихся в результате столкновения с Citroen г/н №... при обстоятельствах ДТП от дата :

1.    Крыло переднее левое.

2.    Диск переднего левого колеса.

3.    Шина переднего левого колеса.

4.    Дверь передняя левая.

5.    Указатель поворота зеркала наружного левого.

6.    Накладка переднего бампера левая.

7.    Дверь задняя левая.

8.    Крыло заднее левое.

9.    Диск заднего левого колеса.

10.    Накладка зеркала заднего вида левого.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений MERCEDES-BENZ С180 г/н №..., полученных в результате столкновения с автомобилем Citroen г/н №... при обстоятельствах ДТП от дата, составляет: без учета износа: 381 000 руб., (триста восемьдесят одна тысяча рублей) с учетом износа: 331 200 руб., (триста тридцать одна тысяча двести рублей).

По результатам проведенного исследования, на ТС MERCEDES-BENZ С180 г/н №... установлены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, а именно наличие повреждения внутреннего левого элемента крепления переднего бампера в виде деформации с разрывом пластика, и повреждение верхних левых направляющих переднего бампера в виде их разрушения.

Утрата товарной стоимости, а/м MERCEDES-BENZ С180 г/н №... на дату ДТП от 19.01.2023г. не рассчитывается в соответствии требований части 2, п. 8.3., п. п. ж) Методических рекомендаций [3]: «ж) если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в пункте 8.4».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ..., предупрежденный об уголовной ответственности ст. 307,310 УК РФ, выводы экспертизы поддержал.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по ..., установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять экспертному заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» №.../С-224 от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение подтверждено в совокупности иными представленными доказательствами и не опровергнуто сторонами. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дело суду не представлено. При этом, выводы эксперта изложены предельно четко и ясно, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем суд руководствуется на экспертном заключении АНО «Самарский судебный центр экспертиз» №.../С-224 от дата.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Юридическая квалификация действий участников ДТП, их соответствие требованиям ... дорожного движения РФ и, как следствие, установление лица, виновного в совершении ДТП, относится к исключительной компетенции суда.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в счет страхового возмещения страховой компанией выплачено 400 000 руб., что составляет больше стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 381 000 руб. без учета износа. При таких обстоятельствах основания для взыскания ущерба в пользу ... с ... отсутствуют.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ... к ... о возмещении разницы в сумме ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2024

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░