Решение от 13.05.2021 по делу № 12-303/2021 от 19.03.2021

№ 78RS0002-01-2020-008088-33 Дело № 12-303/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 мая 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомашиной «Вольво» с государственными регистрационными знаками № двигаясь у дома 1 корпус 2 по ул. Карбышева в Санкт-Петербурге, следовал по ул. Политехнической от ул. Новороссийской в сторону ул. Карбышева, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, во время движения в случае возникновения опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, габариты и особенности своего транспортного средства, скорость, позволяющую контролировать движение своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с транспортным средством «Форд» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО3 в результате чего произошло ДТП.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ФИО2 отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало полное и всестороннее исследование всех обстоятельств ДТП.

ФИО1., его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что в описательно-мотивировочной части должностным лицом указан также автомобиль марки «Ниссан», который в принципе участником ДТП не являлся.

Представитель ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, полагал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, допущенная должностным лицом техническая ошибка, на законность вынесенного постановления не влияют.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, постановление должностного лица не мотивировано, не указано на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Не дана оценка представленному по делу доказательству – видеозаписи как допустимому и достоверному доказательству по делу наряду с совокупностью других представленных по делу доказательств.

Также в соответствии с 2 КоАП РФ при составлении протокола об администравтином правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о составлении протокола об административном правонарушении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении его составления.

Однако, должностным лицом не была извещена потерпевшая ФИО3 о дне и времени составления протокола об администравтином правонарушении, сведений о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени его составления, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1. - ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

№