Решение по делу № 22-1710/2024 от 19.02.2024

Судья Гайфутдинов Р.Р.                                                                 Дело № 22-1710/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                                                                 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.

осужденных Костина В.М., Гладько А.А. и Кириева М.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Малкова К.В. в интересах осужденного Гладько А.А., адвоката Егоровой Р.Р. в интересах осужденного Кириева М.В., адвоката Тарасовой Н.Е. в интересах осужденного Костина В.М.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Костина В.М. и его адвоката Тарасовой Н.Е., а также адвокатов Егоровой Р.Р. в интересах осужденного Кириева М.В. и Малкова К.В. в интересах осужденного Гладько А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2023 года в отношении Костина Владимира Михайловича, Кириева Михаила Викторовича, Гладько Александра Андреевича и Ратии Георгия Тэмуриевича и по апелляционным жалобам осужденных Костина В.М. и Гладько А.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 января 2024 года о предоставлении осужденным Костину В.М., Кириеву М.В. и Гладько А.А. дополнительно трех дней для ознакомления с материалами уголовного дела с последующим прекращением процесса ознакомления.

Заслушав выступления осужденных Костина В.М., Гладько А.А., Кириева М.В., адвокатов Тарасовой Н.Е., Егоровой Р.Р. и Малкова К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор и постановление суда подлежащими оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Костин Владимир Михайлович, <данные изъяты>, имеющий двоих малолетних детей, судимый:

1)    26 апреля 2017 года по части 2 статьи 228, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

2)    19 июля 2017 года по части 2 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 25 октября 2019 года по отбытии наказания;

3)    23 декабря 2021 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

4)    1 ноября 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

5)    5 апреля 2023 года по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6)    2 мая 2023 года по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев, приговор от 5 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

7)    26 июня 2023 года по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, приговор от 5 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

8)    4 сентября 2023 года по части 1 статьи 158, статье 158.1 (2 эпизода), части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, приговор от 5 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 1 от 5 марта 2022 года) на 2 года,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 2 от 15 марта 2022 года) на 2 года,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 3 от 20 марта 2022 года на 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 4 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 5 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кириев Михаил Викторович, <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

1)    11 августа 2022 года по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф уплачен;

2)    24 марта 2023 года по части 1 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

3)    4 октября 2023 года по части 4 статьи 327, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 14 от 9 марта 2022 года) к обязательным работам сроком 100 часов,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 5 от 19 марта 2022 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 15 от 23 марта 2022 года) к лишению свободы на 2 года,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 16 от 27 марта 2022 года) к обязательным работам сроком 160 часов,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 9 от 10 апреля 2022 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 10 от 18 апреля 2022 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 11 от 18 апреля 2022 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 17 от 30 мая 2022 года) к обязательным работам сроком 140 часов,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 12 от 4 июня 2022 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 18 от 16 июня 2022 года) к обязательным работам сроком 100 часов,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению № 19 от 18.06.2022) к обязательным работам сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 24 марта 2023 года и 4 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гладько <данные изъяты>, 1 сентября 1998 года рождения, со средним образованием, холостой, судимый 14 февраля 2022 года по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

-осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 4 от 4 августа 2021 года) на 2 года 6 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 21 от 22 декабря 2021 года) на 1 год,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 22 от 1 февраля 2022 года) на 1 год,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 15 от 23 марта 2022 года) на 2 года 6 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 23 от 10 апреля 2022 года) на 1 год,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 24 от 15 апреля 2022 года) на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 февраля 2022 года отменено.

С учетом требований части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Гладько А.А. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 20 от 12 апреля 2021 года) к лишению свободы на 1 год.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освобожден от назначенного наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания осужденных Костина В.М., Кириева М.В. и Гладько А.А. времени содержания их под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден Ратия Г.Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлением от 31 января 2024 года Костину В.М., Кириеву М.В. и Гладько А.А. предоставлено дополнительно три дня для ознакомления с материалами уголовного дела, после чего постановлено ознакомление осужденных с материалами дела прекратить.

Костин В.М. признан виновным в трех эпизодах тайного хищения чужого имущества, два из которых совершены группой лиц по предварительному сговору.

Кириев М.В. признан виновным в двух эпизодах покушения на кражу и девяти эпизодах тайного хищения имущества, шесть из которых совершены группой лиц по предварительному сговору.

Гладько А.А. признан виновным в шести эпизодах краж, два из которых совершены группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены в период с 4 августа 2021 года по 18 июня 2022 года в г. Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Костин В.М. и Кириев М.В. вину признали частично, Гладько А.А. вину не признал.

Костин В.М. показал, что обстоятельства совершения хищений не помнит; в ТЦ «Южный» в магазине «Резервед» взял жилетки, в ТЦ «Мега» в магазине «Адидас» – футболки, в ТЦ «Казан Молл» в магазине «Хаус» – куртки. Хищения совершал один, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, с Ратия Г.Т. на совершение краж не договаривался.

Кириев М.В. пояснил, что обстоятельства совершения хищений не помнит; 9 марта 2022 года в ТЦ «Мега» в магазине «Рибок» решил похитить толстовки, убедился, что никто не наблюдает и пошел в сторону выхода, за ним вышла сотрудник магазина и попросила вернуть вещи, что он и сделал; 19 марта 2022 года похитил футболки или рубашки в количестве более 10 штук в магазине «Калиоп» совместно с Ратия Г.Т.; по эпизоду от 23 марта 2022 года кражу совершал один, в ТЦ «Казан Молл» около 9-10 вечера зашел в магазин «Лакост», там никого не было, похитил вещи и уехал на такси; 27 марта 2022 года в магазине «Хаус» совершил кражу футболок один, ни с кем в сговор не вступал; 10 апреля 2022 года из магазина «Бифри» совершил кражу курток в количестве 9 штук совместно с Ратия Г.Т.; 18 апреля 2022 года также вместе с Ратия Г.Т. совершили кражи футболок - поло из магазинов «Остин» и «Фандей»; 30 мая 2022 года из магазина «Кропп» решил похитить футболки в количестве 19 штук, взял их и вышел из магазина, однако к нему подошел охранник и попросил вернуть вещи, он их вернул и ушел; 4 июня 2020 года вместе с Ратия Г.Т. совершили кражу футболок или курток из магазина «Резервед»; в магазине «Манера» в ТЦ «Мега» хотел похитить 2-3 женских платья, но его сразу же заметила девушка, и он их вернул; 18 июня 2022 года из магазина «Лэтуаль» в ТЦ «XL» похитил мужские духи.

    Гладько А.А. показал, что кражи не совершал, на просмотренных в судебном заседании видеозаписях никого не опознал, в группах, в которых продают краденные вещи, не состоял. Полагает, что свидетель С. либо его оговаривает, либо оглашенные в суде показания писал не С.

В апелляционных жалобах на приговор:

- осужденный Костин В.М. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, считая, что адвокат по назначению суда не выполнила надлежащим образом свои обязанности по его защите, просит, с учетом состояния здоровья и материального положения, освободить его от возмещения процессуальных издержек;

- адвокат Тарасова Н.Е. в интересах осужденного Костина В.М. не соглашается с приговором и указывает, что собранными по делу доказательствами вина ее подзащитного в совершении краж в группе с Ратия Г.Т. не доказана, в связи с чем просит переквалифицировать действия Костина В.М. по первым двум эпизодам обвинения на часть 1 статьи 158 УК РФ и проявить снисхождение при назначении наказания;

- адвокат Егорова Р.Р. просит переквалифицировать действия Кириева М.В. по 15 эпизоду с пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывая, что преступление ее подзащитный совершил один, без участия Гладько А.А., что подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью;

- адвокат Малков К.В. считает приговор в отношении Гладько А.А. незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести в отношении Гладько А.А. оправдательный приговор, полагая, что достаточных доказательств причастности его подзащитного к инкриминируемым преступлениям не добыто, выводы следствия основаны на предположениях и не нашли своего подтверждения в судебном заседании; из содержания видеозаписей невозможно сделать вывод об участии в преступлениях Гладько А.А., поскольку на ней изображены люди в масках, которые по своим физическим данным отличаются от Гладько А.А., кроме того, в ходе изъятия и осмотра видеозаписей следователем допущены нарушения закона.

В апелляционных жалобах на постановление об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела осужденные Костин В.М. и Гладько А.А. просят вернуть дело в суд для ознакомления их с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, в стадии досудебного производства, Костин В.М. показал, что 5 и 15 марта 2022 года совместно с Ратия Г.Т. совершил кражи вещей из магазинов, о чем договаривались заранее, действовали согласованно, а 20 марта 2022 года сам лично похитил жилетки из магазина «Резервед».

Показания Костина В.М. согласуются с пояснениями в этой части осужденного Ратия Г.Т., данными при допросе в качестве подозреваемого, при этом Ратия Г.Т. подтвердил наличие предварительной договоренности с Костиным В.М. на совершение краж 5 и 15 марта 2022 года, а также указал, что при этом сам он, наряду с Костиным В.М., также похищал вещи, которые потом продавали.

Осужденный Кириев М.В. по эпизоду от 23 марта 2022 года (именно по данному эпизоду обвинения, по мнению адвоката, действия Кириева М.В. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ) в ходе предварительного следствия показал, что с Гладько А.А. договорились совершить кражу из магазина «Лакост», Гладько А.А. отвлекал продавца, примеряя обувь, а он, Кириев М.В., в это время схватил вещи: куртку, толстовку, футболку поло, и вышел из магазина, на следующий день продал все вещи за 35 000 рублей и половину суммы отдал Гладько А.А.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям осужденных у суда не имелось, поскольку они даны в присутствии адвокатов, то есть с соблюдением требований закона, и согласуются с другими доказательствами до делу: протоколами осмотра мест происшествий, пояснениями представителей потерпевших, справками о стоимости похищенного, а также протоколами осмотра видеозаписей, на которых осужденные Костин В.М. и Кириев М.В. опознали себя и находившихся с ними при хищении Ратия Г.Т. и Гладько А.А.

Несмотря на непризнание осужденным Гладько А.А. своей вины, его вина полностью установлена данными в ходе предварительного следствия показаниями осужденных Ратия Г.Т. и Кириева М.В. о совместном с Гладько А.А. совершении преступлений 4 августа 2021 года и 23 марта 2022 года, а также по остальным эпизодам обвинения показаниями свидетеля С., который приобретал у Гладько А.А. похищенные вещи по низкой цене и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов уверенно опознал Гладько А.А. по внешним признакам, росту, телосложению, одежде, пояснениями представителей потерпевших, справками о стоимости похищенного и другими доказательствами.

Оценивая приведенные и другие исследованные судом доказательства, суд апелляционной инстанции признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности осужденных в совершении преступлений.

Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка:

- Костина В.М.: по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ,

- Кириева М.В.: по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158 (6 эпизодов), части 1 статьи 158 (3 эпизода) УК РФ,

- Гладько А.А.: по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 158 (5 эпизодов) УК РФ

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства:

- Костина В.М. – частичное признание вины по преступлениям № 1, 2, полное признание вины по преступлению № 3, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по преступлениям № 2, 3 и показания в качестве свидетеля по преступлению № 1 в качестве явок с повинной, по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, наличие школьных наград, молодой возраст, наличие малолетних детей, беременность сожительницы, удовлетворительные и положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких;

- Кириева М.В. – частичное признание вины по преступлению № 15, полное признание вины по остальным преступлениям, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по преступлениям № 5, 9 в качестве явок с повинной, по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, наличие малолетних детей, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его близких;

- Гладько А.А. – молодой возраст, положительные характеристики, наличие благодарностей и наград, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении бабушки, имеющей хронические заболевания.

В качестве отягчающего наказание осужденного Костина В.М. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы и возможности их исправления лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое в этой части решение.

Оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Костину В.М., Кириеву М.В. и Гладько А.А. наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения не усматривает.

Что касается несогласия осужденного Костина В.М. с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, то из протоколов судебного заседания видно, что Костин В.М. от услуг адвоката по назначению суда Тарасовой Н.Е. не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, судом не установлено, что уплата процессуальных издержек существенно может отразиться на материальном положении Костина В.М. и близких ему лиц.

При таких данных суд, не усмотрев оснований, предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ, принял правильное решение о взыскании с Костина В.М. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Тарасовой Н.Е. в доход федерального бюджета РФ, мотивировав свои выводы в постановлении.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовного дела не допущено.

Апелляционные жалобы осужденного Костина В.М., адвокатов Тарасовой Н.Е., Егоровой Р.Р. и Малкова К.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Костина В.М. и Гладько А.А. о несогласии с постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 11 января 2024 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, нельзя признать состоятельными, поскольку осужденным была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки.

Однако Костин В.М. и Гладько А.А. явно затягивали процесс ознакомления с уголовным делом.

Из материалов дела следует, что Костин В.М. 10, 11, 12, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 и 31 января 2024 года ознакомился с 5 томами дела, Гладько А.А. 20, 21 декабря 2023 года с материалами дела ознакомился в полном объеме, претензий не имел, и затем по ходатайству 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 и 31 января 2024 года повторно ознакомился с 3 томами дела, то есть осужденные знакомились с материалами дела в малом объеме, неэффективно использовали предоставленное время.

Кроме того, 25, 29 и 30 января 2024 года осужденные фактически с материалами дела не знакомились, занимались посторонними делами.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления Костину В.М. и Гладько А.А. срока ознакомления с уголовным делом, предоставив дополнительно 3 дня.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что установленный судом срок является достаточным для завершения процесса ознакомления осужденных с материалами уголовного дела с учетом рационального использования предоставленного для этого времени.

Между тем, приговор в отношении Кириева М.В. и Гладько А.А. подлежит изменению по следующим основаниям

В соответствии с частью 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности уголовного преследования лица исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из положений части 8 статьи 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом правильно принято решение об освобождении осужденного Гладько А.А. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, совершенное 12 апреля 2021 года.

Однако, как следует из приговора, помимо вышеуказанного, Гладько А.А. также совершил преступления, за которые осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, 22 декабря 2021 года (преступление №21) и 1 февраля 2022 года (преступление №22).

Также Кириев М.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, 9 марта 2022 года (преступление №14).

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Таким образом, срок давности уголовного преследования Гладько А.А. и Кириева М.В. за данные преступления, составляющий 2 года, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек, а потому осужденные подлежат освобождению от наказания, назначенного им по части 1 статьи 158 УК РФ по указанным эпизодам обвинения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вносимые изменения не влекут смягчение наказаний, поскольку судом при назначении обоим окончательного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений был применен принцип не сложения наказаний, а поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2023 года в отношении Костина Владимира Михайловича, Кириева Михаила Викторовича, Гладько Александра Андреевича и Ратии Георгия Тэмуриевича изменить.

Освободить Гладько А.А. от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ (преступления № 21 от 22 декабря 2021 года и № 22 от 1 февраля 2022 года), на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить Кириева М.В. от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 14 от 9 марта 2022 года), на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальном приговор, а также постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 января 2024 года о предоставлении осужденным Костину Владимиру Михайловичу, Кириеву Михаилу Викторовичу и Гладько Александру Александровичу дополнительно трех дней для ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Костина В.М., Гладько А.А., адвокатов Тарасовой Н.Е., Егоровой Р.Р. и Малкова К.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий