Решение по делу № 2-605/2023 (2-5037/2022;) от 07.11.2022

УИД 59RS0004-01-2022-006724-64

Дело № 2-605/2023 Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием прокуроров Красильниковой Л.И., Глазковой Н.И.,

истца Анисимова О.А.,

представителя истца Попова В.П.,

представителя ответчика Серебрянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова О.А. к Фонду Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Анисимов О.А. обратился в суд с иском к Фонду Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА», просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить истца на работе в должности начальник отдела баскетбола, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 991, 38 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность директора БК «ПАРМА»; дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника отдела по баскетболу. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец предупрежден о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата и численности работников. На основании решения правления ФРПБ «ПАРМА» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» с ДД.ММ.ГГГГ в Фонде вводится в действие штатное расписание, в котором подлежит сокращению должность, замещаемая истцом. Также истцу сообщили, что Фонд не имеет возможности предложить вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. При ознакомлении с уведомлением истец указал, что со штатным расписанием на 2022-2023 г.г. не ознакомлен. Приказом Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При учреждении Фонда в 2012 истец являлся одним из соучредителей данного юридического лица. Истец имеет высшее спортивное образование, осуществлял деятельность в области спорта на протяжении 32 лет. Вступая в должность директора Баскетбольного Клуба «ПАРМА» в 2012 истец имел большой опыт работы судьей и в спортивной деятельности (экипировка, обеспечение тренировочного процесса), в том числе занимался хозяйственной, административной деятельностью, связанной с организацией спортивных игр, заключении договоров с членами клуба и т.д. Занимая должность начальника отдела баскетбола имел в подчинении около 8 человек (администраторы, дежурные по залу, специалисты по международным вопросам и т.д.). Необходимость изъятия из штатного расписания должности начальника отдела баскетбола не обусловлена производственной необходимостью, отдел не расформирован, иные лица увольнению не подлежали. При наличии у истца большого опыта в работе, хорошего состояния здоровья, возраста, у ответчика не имелось оснований для сокращения штата и увольнения истца. Также отметил, что вопросы организации штатной численности персонала должны согласовываться, в том числе с учредителями фонда.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить, также поддержали письменные объяснения (л.д.105).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также в дополнительных пояснениях (л.д.72-74, 114-115).

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.180 Трудового кодекса РФ, определяющей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 82 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 10.09.2012г. (л.д.57), трудового договора от 10.09.2012г. с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56, 59) Анисимов О.А. состоит в трудовых отношениях с Фондом Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА», с 07.10.2020г. в должности начальника отдела по баскетболу (л.д.60).

Должностное положение начальника отдела по баскетболу закреплено в должностной инструкции (л.д.23-24), копию которой в не утвержденном виде истец представил самостоятельно, соответственно, был ознакомлен с ней.

Указанная должностная инструкция была утверждена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101).

Согласно п.1.2 должностной инструкции, на должность начальника отдела по баскетболу принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж по специальности в области спорта не менее 3 лет, либо лицо имеющее среднее специальное образование и стаж по специальности в области спора не менее 5 лет.

В обязанности начальника отдела по баскетболу входит: осуществление организации и контроля за подготовкой команд БК «ПАРМА» и спортсменов, за организацией тренировочного процесса; лицензирования игроков (Три состава: основная команда, молодежная и ДЮБЛ), тренеров, врачей, сопровождающих лиц клуба в Российской Федерации Баскетбола, в Единой лиге ВТБ и Единой молодежной лиге ВТБ; представление документов для присвоения спортивных разрядов и званий, тренерских категорий спортсменам и тренерам; реализация мер по социальной защите спортсменов, тренеров и иных работников спортивного клуба, ветеранов спора, координация своих действий по этим направлениям с органами местного самоуправления; участие в разработке и утверждение календарного плана спортивно-массовых мероприятий; организация и проведение спортивных соревнований; утверждение распорядка (расписания) работы тренерского и инструкторского состава клуба; на основании заявок врача, подготовка документов для возмещения медицинского страхования; в пределах предоставленных ему полномочий решение финансовых и материальных вопросов деятельности спортивного клуба, а именно: обеспечение оснащения спортивного клуба спортивно-технологическим, инженерным оборудованием, инвентарем, материалами; организация своевременного капитального и текущего ремонта помещений клуба и оборудования; обеспечение иногородних спортсменов, тренеров жильем, с оформлением необходимой документации (раздел 3 должностной инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ФРПБ «ПАРМА» принято решение об утверждении штатного расписания ФРПБ «ПАРМА» на сезон 2022-23, которое оформлено протоколом № (л.д.61).

В соответствии с приказом ФРПБ «ПАРМА» от ДД.ММ.ГГГГ. «О сокращении численности и штата сотрудников ФРПБ «ПАРМА» в целях повышения управляемости внутренними бизнес-процессами Фонда Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА», в связи с необходимостью оптимизации штатной структуры организации, в соответствии с решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ, из штатного расписания Фонда ДД.ММ.ГГГГ будет исключена должность начальника отдела по баскетболу, утверждено новое штатное расписание в соответствии с изменениями, указанными в пункте 1 настоящего приказа (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление от 04.07.2022г. о сокращении занимаемой штатной должности начальника отдела по баскетболу с 04.09.2022г., копия уведомления вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 64).

Как следует из содержания данного уведомления, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, вакантные должности или работа, соответствующая квалификации истца, как и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа истцу не предлагались.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № Анисимов О.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (л.д.11). С приказом об увольнении истец ознакомлен 17.10.2022г.

Приказом ФРПБ «ПАРМА» от 04.08.2022г. «О сокращении численности и штата сотрудников ФРПБ «ПАРМА» в целях повышения управляемости внутренними бизнес-процессами Фонда Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА», в связи с необходимостью оптимизации штатной структуры организации, в соответствии с решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ, из штатного расписания Фонда ДД.ММ.ГГГГ будет исключена должность инструктора по спорту, утверждено новое штатное расписание в соответствии с изменениями, указанными в пункте 1 настоящего приказа (л.д.113).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем обязательной процедуры увольнения истца в связи с несоблюдением ответчиком предусмотренных ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ требований.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании установлено, что истцу работодателем вакантные должности или работа не предлагались.

Из объяснений ответчика следует, что единственной вакантной должностью, имевшейся у работодателя, являлась должность секретаря, которая истцу не предлагалась, в связи с отсутствием необходимого образования.

В соответствии с должностной инструкцией секретаря, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на должность секретаря принимается лицо, имеющее образование не ниже среднего профессионального, а также профессиональное обучение (программы профессиональной подготовки по должностям служащих, программы переподготовки служащих, программы повышения квалификации служащих), без предъявления требований к опыту практической работы, а также знание английского языка на уровне не ниже, чем В2 (л.д.107-111).

Учитывая требования к образованию, предъявляемые по должности «секретарь», суд приходит к выводу, что указанная работа обоснованно не была предложена истцу в связи с отсутствием соответствующей квалификации работника.

Так, из материалов дела следует, что истец имеет высшее образование по специальности «физическая культура», присвоена квалификация «преподаватель физической культуры. Тренер» (л.д.106).

В судебном заседании истец указал, что образования, требующегося по должности «секретарь», не имеет.

Также, вопреки доводам истца последнему ответчиком обоснованно не была предложена должность «администратор тренировочного процесса», учитывая, что из анализа представленных ответчиков штатных расписаний на период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имелись три ставки по данной должности, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не высвобождались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с должности инструктора-методиста уволился ОИО (л.д.150), следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения 17.10.2022г. ответчик был обязан предложить Анисимову О.А. вакансию инструктора-методиста, чего ответчиком сделано не было.

К доводам стороны ответчика о том, что 1,8 штатных единицы по должности инструктор-методист с ДД.ММ.ГГГГ были сокращены, в связи с чем данная должность не могла быть предложена истцу, суд относится критически.

Действительно, в материалы дела стороной ответчика представлено решение Правления ФРПБ «ПАРМА» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении должностных обязанностей инструктора-методиста, которым бухгалтеру-кадровику поручено разработать новую должностную инструкцию по должности инструктора-методиста и ознакомить сотрудников под подпись; рассмотреть сокращение 1,8 штатных единиц по должности инструктор-методист с ДД.ММ.ГГГГ, а также штатное расписание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется только одна ставка инструктора-методиста (л.д.70-71), тогда как в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц по должности инструктор-методист составляет 2,5 (л.д.66-67, в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ – 2,8 ставки (л.д.68-69).

Между тем, из представленных доказательств по делу следует, что президентом ФРПБ «ПАРМА» издано два приказа «О сокращении численности и штата сотрудников ФРПБ «ПАРМА» от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности начальника отдела по баскетболу (л.д.62), а также от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности инструктора по спорту (л.д.113), иные приказы о сокращении численности и штата сотрудников стороной ответчика не представлены, более того, из письменных объяснений представителя ответчика следует, что сокращение произведено в 2 этапа, а именно: были сокращены 2 должности: начальник отдела по баскетболу и инструктор по спорту (л.д.114-115).

В связи с чем судом ставится под сомнение объективность представленного ответчиком штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что указанное штатное расписание не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии у ответчика вакантных должностей, которые могли бы быть предложены истцу, подтверждается также отсутствием в данном штатном расписании 1 штатной единицы тренера по ОФП, а также ассистента тренера.

Так, из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в основном составе БК ПАРМА имелось 3 ставки по должности тренер foreigner; приказом президента ФРПБ «ПАРМА» от ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения организационной структуры ФРПБ «ПАРМА» в нормативное состояние 1 штатная единица по должности «тренер foreigner» переименована в «тренер» без изменения рудовой функции, 1 штатная единица по должности «тренер foreigner» переименована в «тренер по ОФП» без изменения трудовой функции, 1 штатная единица по должности «тренер foreigner» переименована в «Ассистент тренера» (л.д.137), при этом в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должности тренера по ОФП, а также ассистента тренера отсутствуют. Представленное штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152) иных выводов суда не влечет, учитывая, что штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, должно объективно отражать все имеющиеся в Фонде штатные единицы по состоянию на указанную дату, чего по делу не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не мог занимать указанную должность, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о наличии у него знания английского языка на уровне не ниже, чем В2, подлежат отклонению, в силу следующего.

Действительно, в соответствии с должностной инструкцией инструктора методиста, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность инструктора-методиста принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы, а также знание английского языка на уровне не ниже, чем В2 (л.д.118-121).

Между тем, предъявление работником какого-либо документа, подтверждающего требуемый уровень знания языка, должностной инструкцией не предусмотрено.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, английский язык являлся одним из предметов, которые преподавались ему в высшем учебном заведении.

Таким образом, для определения наличия либо отсутствия требуемого уровня знания английского языка, работодатель, очевидно, должен был провести тестирование либо соответствующий опрос, между тем, уровень знания истцом английского языка ответчиком не устанавливался, соответственно, доводы о том, что его уровень знания языка составляет ниже, чем В2, являются голословными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до 17.10.2022г. ответчик не предложил Анисимову О.А. вакантную должность инструктора-методиста, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение порядка увольнения на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, соответственно, приказ ФРПБ «ПАРМА» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Анисимова О.А. является незаконным, истец, в силу ст.394 Трудового кодекса РФ, подлежит восстановлению в должности начальника отдела по баскетболу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 и ч.7 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту – Положение).

На основании подпунктов «а», «л» и «н» пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся соответственно: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п.9 Положения).

В материалы дела представлена справка ФРПБ «ПАРМА» о среднем дневном заработке истца в размере <данные изъяты> (л.д.83). Истец в судебном заседании выразил согласие с данным размером среднего дневного заработка.

Таким образом, период вынужденного прогула определяется судом с 18.10.2022г. и по дату вынесения решения по настоящему делу 27.03.2022г., что составляет всего 106 рабочих дней в соответствии с условиями работы истца в режиме 40-часовой пятидневной рабочей недели.

Средний заработок истца за время вынужденного прогула составил <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (средний дневной заработок) х 106 рабочих дней вынужденного прогула).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом выплаченного ответчиком истцу в связи с увольнением выходного пособия в соответствии со ст.178 ТК РФ (л.д.82, 84, 85, 86, 88) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>)х1%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным приказ Фонда Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении.

Восстановить Анисимова О.А. (паспорт №) на работе в должности начальник отдела по баскетболу в Фонде Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА» (№) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления Анисимова О.А. на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Фонда Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА» (№) в пользу Анисимова О.А. (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 400319, 79 руб.

Взыскать с Фонда Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7203, 20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – п/п

<данные изъяты>     И.П.Рожкова

<данные изъяты>