cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пензенская область / Уголовные / 1-75/2023

Решение по делу № 1-75/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимых Лохина А.В., Тимошина А.В., Удалова А.В.,

защитников – адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов Семёновой Н.Б., предъявившей удостоверение № 851 и ордер от 10.02.2023 г. № 7245 (по назначению), Лысовой Н.А., предъявившей удостоверение № 626 и ордер от 10.02.2023 г. № 382 (по назначению), и адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Клюева В.Г., предъявившего удостоверение № 1006 и ордер от 10.02.2023 г. № 002163 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лохин А.В., дд.мм.гг., уроженца ______, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ______ гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тимошин А.В., дд.мм.гг., уроженца ______, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ______», гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка – сына Даниила, 2011 года рождения, не работающего, инвалида 2 группы, судимого:

- 28 мая 2014 года Первомайским районным судом города Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобождён от отбывания наказания 23 октября 2015 года на основании п.п. 5 и 12 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», без снятия судимости);

- 05 августа 2019 года Первомайским районным судом города Пензы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (освобождён 11 августа 2020 года на основании постановления Первомайского районного суда города Пензы от 31 июля 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня);

- 27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца;

- 06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 году лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца;

- 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда города Пензы от 09 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца (освобожден от отбывания наказания постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 09 марта 2022 года в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания);

- 11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 159 и ч. 1. ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей (наказание не исполнено), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Удалов А.В., дд.мм.гг., уроженца города. Пензы, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ______ гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Лохин А.В. совместно с Удаловым А.В. и Тимошиным А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов до 14 часов 04 ноября 2022 года, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, договорились на протяжении нескольких дней совместно тайно похищать чужое имущество, а именно металлические листы с крыши частного дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности Б., распределив между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым Тимошин А.В. должен залезть на крышу дома и при помощи монтировки отрывать с крыши металлические листы, сбрасывать их вниз, а Удалов А.В. и Лохин А.В. должны находиться внизу и поднимать с земли сброшенные Тимошиным А.В. металлические листы, после чего сгибать их пополам и складывать на деревянную палку для удобства перемещения.

04 ноября 2022 года в период времени с 10 часов до 14 часов Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям в совершаемом преступлении, приступили к реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Б., для чего Тимошин А.В. совместно со своим знакомым З. случайно оказавшимся на месте совершения преступления, которого Тимошин А.В. попросил оказать помощь и не осведомлённого о преступных намерениях Лохина А.В., Тимошина А.В. и Удалова А.В., по лестнице залезли на крышу дома, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, после чего при помощи монтировок оторвали с крыши указанного дома 14 металлических листов весом по 12,6 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 2 293 рубля 20 копеек и 6 металлических листов весом по 4,2 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 327 рублей 60 копеек, которые сбросили вниз. В это время Лохин А.В. и Удалов А.В., дополняя действия Тимошина А.В., для облегчения перемещения металлических листов, подняли с земли деревянную палку, на которую сложили сброшенные Тимошиным А.В. и З., не осведомлённым о преступных намерениях Лохина А.В., Тимошина А.В. и Удалова А.В., 7 металлических листов весом по 12,6 кг каждый и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый, после чего Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В., вынесли похищенные металлические листы на деревянной палке за пределы частного домовладения, расположенного по адресу: ______, и с похищенным имуществом с места совершения скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Борискину А.И., Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. снова вернулись на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, где на деревянную палку сложили ранее сброшенные оставшиеся металлические листы - 7 металлических листов весом по 12,6 кг каждый и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый, и вынесли похищенные металлические листы на деревянной палке за пределы указанного частного домовладения, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 2 620 рублей 80 копеек.

05 ноября 2022 года в период времени с 07 часов до 10 часов Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям в совершенном преступлении, продолжили реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Б., для чего Тимошин А.В, по лестнице залез на крышу дома, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, и при помощи монтировки оторвал с крыши указанного дома 6 металлических листов весом по 12,6 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 982 рубля 80 копеек и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 163 рубля 80 копеек, которые сбросил вниз. В это время Лохин А.В. и Удалов А.В., дополняя действия Тимошина А.В., для облегчения перемещения металлических листов, подняли с земли деревянную палку, на которую сложили сброшенные Тимошиным А.В. 6 металлических листов весом по 12,6 кг каждый и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый. Затем, Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. вынесли похищенные металлические листы на деревянной палке за пределы частного домовладения по указанному адресу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 1 146 рублей 60 копеек.

06 ноября 2022 года в период времени с 10 часов до 14 часов Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, продолжили реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., для чего Тимошин А.В. залез по лестнице на крышу дома, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, и при помощи монтировки оторвал с крыши указанного дома 6 металлических листов весом по 12,6 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 982 рубля 80 копеек и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 163 рубля 80 копеек, которые сбросил вниз. В это время Лохин А.В. и Удалов А.В., дополняя действия Тимошина А.В., для облегчения перемещения металлических листов, подняли с земли деревянную палку, на которую сложили сброшенные Тимошиным А.В. 6 металлических листов весом по 12,6 кг каждый и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый. Затем, Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. вынесли похищенные металлические листы на деревянной палке за пределы указанного частного домовладения после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 1.146 рублей 60 копеек.

Таким образом, Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. в период времени с 10 часов 04 ноября 2022 года до 14 часов 06 ноября 2022 года, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с крыши дома, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, металлические листы на общую сумму 4 914 рублей, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Лохин А.В., и Удалов А.В. от дачи подробных показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснили при этом, что подтверждают свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, вину признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются.

Из показаний подсудимого Лохина А.В. от 12 января 2023 года, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период времени с 04 по 06 ноября 2022 года он совместно с Удаловым и Тимошиным похитил с крыши заброшенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.32 металлические листы, которые они сдали в пункт приёма металла, чтобы получить денежные средства на спиртное. Они сразу договорились, что будут похищать металлические листы на протяжении нескольких дней, так как листов было много и они (листы) были тяжелые. 04 ноября 2022 года в период времени с 10:00 по 14:00 часов Тимошин забрался на крышу по лестнице и при помощи металлической монтировки отрывал с крыши металлические листы и сбрасывал их вниз, а он (Лохин) с Удаловым собирали с земли металлические листы, сгибали их пополам и вешали на деревянную палку, на которой впоследствии относили металлические листы в пункт приёма металла. В какой-то момент на территорию указанного дома зашел Зуев со своей сожительницей. Тимошин попросил Зуева залезть на крышу и помочь оторвать металлические листы, при этом о том, что отрывать листы с крыши им никто не разрешал и они совершают кражу Зуеву никто из них не говорил. Таким образом, Тимошин и Зуев при помощи металлической монтировки оторвали с крыши 14 длинных и 6 маленьких металлических листов, после чего спустились вниз. За металлические листы в пункте приёма металла им заплатили около 2000 рублей, на которые они купили спиртное и сигареты. 05 ноября 2022 года в период времени с 07:30 часов до 10:00 часов аналогичным способом Тимошин оторвал с крыши дома по указанному адресу и сбросил на землю 6 длинных и 3 маленьких металлических листа, которые они при помощи той же деревянной палки отнесли в пункт приема металла, за что им заплатили примерно 1.000-1.200 рублей. На вырученные денежные средства они купили сигареты и спиртное, которые совместно употребили в тот же день. 06 ноября 2022 года, следуя первоначальной договорённости он снова встретился с Тимошиныи и Удаловым с целью хищения металлических листов с крыши частного дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе. После чего, в период времени с 10:00 до 14:00 часов, Тимошин вышеуказанным способом оторвал и сбросил вниз 6 длинных и 3 маленьких металлических листа, за которые в пункте приема металла они выручили около 1000-1200 рублей, потратив их на спиртное, которое совместно употребляли во дворе дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе. В этот момент к ним подошла ранее незнакомая женщина, которая сказала, что является хозяйкой дома и попросила их уйти. На представленной ему видеозаписи с камеры видеонаблюдения он опознал себя, Удалова и Тимошина, где они в период времени с 04 по 06 ноября 2022 года совершают хищение металлических листов.

(том №1, л.д. 193-197)

Подсудимый Удалов А.В., показания которого от 12 января 2023 года на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного расследования дал аналогичные показания в отношении хищения металлических листов с крыши частного дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе, подтвердив, что за 3 дня, т.е. в период времени с 10:00 часов 04 ноября 2022 года до 14:00 часов 06 ноября 2022 года он Тимошин и Лохин тайно похитили 26 длинных и 12 маленьких металлических листов с крыши указанного дома. Кроме того, Удалов А.В. на предъявленной ему видеозаписи с камеры видеонаблюдения, опознал себя, Лохина и Тимошина, где они в период времени с 04 по 06 ноября 2022 года совершают хищение металлических листов.

(том №1, л.д. 219-223)

Подсудимый Тимошина А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие Тимошина А.В.

Согласно показаниям подсудимого Тимошина А.В. от 14 января 2023 года, оглашённых в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, при производстве предварительного расследования он дал показания аналогичные показаниям Лохина А.В. и Удалова А.В. При этом на представленной ему в ходе допроса видеозаписи с камеры видеонаблюдения он опознал себя, Лохина и Удалова в момент хищения металлических листов с крыши частного дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе в период времени с 04 по 06 ноября 2022 года. Кроме того, на данной видеозаписи Тимошин опознал Зуева, который в первый день, то есть 04 ноября 2022 года находился на крыше дома вместе с ним, но не был осведомлён о преступном характере их действий.

(том №1, л.д. 206-210)

Такие показания подсудимых объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. допрашивались с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам не заявляли, нарушений требований УПК РФ при проведении с их участием следственных действий допущено не было.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Согласно показаниям Б. от 10 января 2023 года, данным при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в мае 2022 года он приобрел для личных нужд земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003004 по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.32, на котором расположен частный одноэтажный деревянный дом. крыша которого была покрыта металлической кровлей. 06 ноября 2022 года его представитель по доверенности В. сообщила ему по телефону, что увидела, как на территории принадлежащего ему вышеуказанного дома трое неизвестных мужчин демонтируют кровлю крыши, о чём она сообщила в полицию. Через свой телефон он просмотрел записи с камеры видеонаблюдения, установленной им с боковой части дома на столбе со стороны улицы Богданова, находится, на которых увидел, что в период времени с 04 ноября по 06 ноября 2022 года ранее неизвестные ему мужчины отрывали с крыши металлические листы и сбрасывали их на землю. Впоследствии, приехав на территорию своего домовладения, он увидел, что часть кровли дома действительно была демонтирована, и с территории дома было похищено 26 длинных и 12 коротких металлических листов общим весом 378 кг, стоимость которых составила 4914 рублей, из расчёта 1кг металла – 13 рублей.

(том №1, л.д.58-61)

Согласно показаниям свидетеля З. от 23 декабря 2022 года,данным им в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, 04 ноября 2022 года он со своей сожительницей А., проходя мимо дома №З2 по ул. Свердлова в г. Пензе, он увидел на территории указанного домовладения своих знакомых Тимошина, Лохина и Удалова. Указанный дом является нежилым, есть ли у данного дома собственник, ему было не известно. Тимошин попросил оказать тому помощь, а именно залезть на крышу данного дома и помочь оторвать с крыши находящиеся там металлические листы. Он согласился, полагая, что Тимошин получил на это разрешение,. После чего они с Тимошиным взяли С земли металлические монтировки, залезли по лестнице, приставленной сбоку указанного дома, на крышу. Затем при помощи металлической монтировки он оторвал около 10 листов, которые скинул на землю, где Лохин и Удалов собирали данные листы в кучу, после чего, он слез с крыши и они с Артемьевой пошли по своим делам.

(том №1, л.д.77-79)

Свидетель А., показания которойот 23 декабря 2022 года с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия показала, что, 04 ноября 2022 года, проходя мимо дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе, они со своим сожителем Зуевым увидели ранее знакомых им Тимошина, Лохина и Удалова. Кто-то из вышеуказанных лиц позвал их на территорию указанного дома, куда зашёл Зуев, а она осталась ждать его на пешеходной дорожке около забора. После чего, она увидела, что Тимошин и Зуев залезли по лестнице на крышу и начали отдирать с крыши металлические листы, которые сбрасывали вниз на землю. Примерно через 10 минут Зуев слез с крыши и они пошли с ним по своим делам. От Зуева она узнала, что Тимошин попросил того залезть на крышу и помочь оторвать металлические листы. О том, что Тимошин, Удалов и Лохин похищают данные металлические листы ни ей, ни Зуеву не было известно, поскольку Зуева полагал, что Тимошин, Удалов и Лохин получили разрешение на демонтаж кровли.

(том №1, л.д.80-82)

Из показаний свидетеля К., данных им 09 января 2023 года при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с мая 2022 года он подрабатывал в пункте приема металла ООО «Берком» по адресу: г. Пенза, ул. Баумана, д.2 «б», куда в начале ноября 2022 года пришли трое наглядно знакомых ему мужчин, которые на деревянной палке принесли пополам согнутые металлические листы. Один из мужчин предъявил ему паспорт на имя Лохина А.В., на который на протяжении двух или трех дней сдавались металлические листы общей массой около 300 кг. На представленных в ходе допроса фотографиях Калинин опознал Лохина, Удалова и Тимошина именно, как тех мужчин, которые сдавали в пункт приема металла металлические листы в начале ноября 2022 года.

(том №1, л.д.83-86)

Согласно показаниям свидетеля В. от 09 января 2023 года,данным им в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, 06 ноября примерно в 13.00 часов она проезжала мимо дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе, где увидела, как трое ранее неизвестных ей мужчин производят демонтаж кровельного металла с крыши указанного дома, который принадлежит Б., представителем которого она является на основании нотариально заверенной доверенности. О данном факте по телефону она сообщила Б., он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе напротив дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе, после чего от Б. она узнала, что мужчины демонтировали с крыши кровельное покрытие на протяжении нескольких дней, о чём она сообщила в полицию, как представитель Б.

(том №1, л.д.87-89)

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются логичными и последовательными, в целом согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных лиц не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно сообщению оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г. Пензе, зарегистрированному в КУСП №18265 от 06 ноября 2022 года посредством просмотра видеозаписи выявлено, что по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.32 с крыши строящегося дома трое неизвестных мужчин демонтировали металлическую крышу.

(том №1, л.д.5)

В своём заявлении от 06 ноября 2022 года в правоохранительные органы Ванина Т.В. просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 04 по 06 ноября 2022 года осуществили демонтаж металла с крыши дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.32.

(том №1, л.д.6)

Протоколами осмотра места происшествия от 06 и 16 ноября 2022 года с фототаблицами подтверждено, что местом совершения преступления является территория частного домовладения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.32, с крыши которого изъяты 2 листа металла, вес которых составил 8,4 кг.

(том №1, л.д.8-12, 47-51)

Обстоятельства совершённого преступления Лохин А.В., Удалов А.В. и Тимошин А.В. собственноручно указали в своих заявлениях на имя начальника органа дознания от 07, 08, 19 ноября 2022 года, а также подтвердили в ходе проверки их показаний на месте.

(том №1, л.д. 15, 18, 54, 135-141, 142-149, 150-157)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 июля 2022 года земельный участок с почтовым ориентиром: Пензенская область, г. Пенза, ул. Свердлова, д.32 принадлежит на праве собственности Б.

(том 1, л.д.23-43)

Как следует из справки ООО «АВГУСТ-ПЛЮС-ПЕНЗА» цена лома черных металлов марки 3 А на 06 ноября 2022 года составляла 13 рублей 00 копеек.

(том №1, л.д.44)

Протоколом выемки от 10 января 2023 года с фототаблицей подтверждено изъятие у потерпевшего Б. компакт-диска DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе, напротив дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе за период времени с 04 ноября по 06 ноября 2022 года.

(том № 1, л.д. 73-76)

Изъятый в ходе выемки компакт-диск DVD-R с видеозаписью, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей от 11 января 2023 года, следователем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(том №1, л.д. 174-183, 184)

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Совершая преступление в отношении имущества потерпевшего, подсудимые действовали умышленно, так как понимали, что они, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищают чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляют противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. Наряду с этим подсудимые фактически преследовали цель обращения похищенного имущества в свою пользу (получение денежных средств за металлические листы, которые они реализовали в пункте приёма металла).

Хищение носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило незаметно от потерпевшего (его представителя), при этом сами подсудимые, исходя из окружающей обстановки, также были уверены, что действуют тайно. Преступные действия Лохина А.В., Тимошина А.В. и Удалова А.В. представляли собой хищение по сути одного и того же имущества у того же собственника в одном и том же месте, повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением. Подсудимые впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ими совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых при совершении преступления нашел свое объективное подтверждение, так как судом установлено, и подтверждено показаниями подсудимых, а также иными материалами дела, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение кражи группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий по совершению хищения чужого имущества, с предварительным распределением ролей, и дальнейшему распоряжению похищенным.

Таким образом, судом установлено, что Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и такие действия каждого из них суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых, иных исключающих их уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения их от уголовной ответственности, поэтому Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В.подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершённое Лохиным А.В., Тимошиным А.В. и Удаловым А.В.умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимых установлено следующее:

Лохин А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 04 декабря 2015 года по 04 сентября 2019 года состоял на учёте в ГБУЗ «ОНБ» с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с вредными последствиями»( F-10.1), снят с ремиссией, неоднократно обращался в ГБУЗ «ОНБ» в 2020 и в 2022 г.г., находился на стационарном лечении в ОННП: с 28 по 29 января 2022 года с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение средней степени тяжести»; с 08 по 09 апреля 2022 года с диагнозом: F-10.0 «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя. Острая интоксикация. Алкогольное опьянение тяжелой степени тяжести» (F- 10.0) (том №2, л.д. 69, 71), не снятых и непогашенных судимостей не имеет, а потому считается юридически не судимым, при этом привлекался к административной ответственности (том №2, л.д.56-57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №2, л.д.73);

Тимошин А.В. на учете у врача психиатра не состоит, с 2003 по 2008 г.г. состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости» (F-11.2), в настоящее время с учета снят, имеет наркологический диагноз (том №2, л.д.45, 47), неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (том №2, л.д.2-9, 11-14,20-21,25-28,30-32), по месту жительства характеризуется отрицательно (том №2, л.д.49);

Удалов А.В.на учете у врача-психиатра не состоит, однако с 24 июля 2014 года состоит на учете в ГБУЗ «ОНБ» с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (F-10.2) (том №2 л.д.78, 80), не снятых и непогашенных судимостей не имеет, т.е. является юридически не судимым и считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (том №2, л.д.75-76), по месту жительства характеризуется отрицательно (том №2, л.д.84).

В соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ качестве смягчающих наказание обстоятельств у всех троих суд учитывает: явки с повинной, в качестве которых суд признаёт собственноручно написанные ими до возбуждения уголовного дела и установления причастности к содеянному заявления на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённых преступлений (том №1, л.д.15, 18, 54); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств содеянного, а также в указании Лохиным А.В., Тимошиным А.В. и Удаловым А.В. обстоятельств совершённого ими преступления на месте (том №1, л.д. 135-141, 142-149, 150-157); возмещение причиненного преступлением материального ущерба (том №2, л.д. 82); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников, а также мнение потерпевшего, изложенное в его заявлении, полагавшего наказание Лохина А.В., Тимошина А.В. и Удалова А.В. на усмотрение суда, т.е. фактически не настаивавшего на их строгом наказании. (том №2, л.д. 235).

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: у подсудимого Лохина А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – участие в боевых действиях в Нагорном Карабахе (со слов); у подсудимого Тимошина А.В. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка 2011 г. рождения (том №2, л.д. 52-53).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства содеянного и личность подсудимых, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренные санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ штраф, обязательные и исправительные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания, а потому целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены подсудимым лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время, или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Лохиным А.В., Тимошиным А.В. и Удаловым А.В., основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождения их от наказания отсутствуют.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Лохину А.В. и Удалову А.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ЛохинаА.В. и Удалова А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на указанных подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ЛохинаА.В. и Удалова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Что же касается Тимошина А.В., то с учётом того, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 05.08.2019 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого Тимошина А.В., являющегося инвалидом 2-й группы, суд считает возможным применить к Тимошину А.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах данной санкции.

При этом с учётом сведений о личности подсудимого Тимошина А.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения Тимошину А.В. более мягкого вида наказания.

Судом также установлено, что Тимошин А.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 11.01.2023 г. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11.000 рублей, без рассрочки выплаты, который до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Тимошиным А.В. совершено до вынесения вышеуказанного приговора от 11.01.2023 г. наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания с окончательным наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

Поскольку по предыдущему приговору подсудимый отбывает реальный вид наказания, то оснований для применения к окончательному наказанию Тимошина А.В. ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Тимошину А.В., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Тимошина А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания Тимошина А.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, так как Тимошин А.В. осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшим Борискиным А.И. гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4.914 рублей 00 копеек возмещён Лохиным А.В., Тимошиным А.В. и Удаловым А.В. в полном объёме на досудебной стадии производства по делу, что подтверждается, заявлением потерпевшего, поступившим в суд до начала судебного заседания, т.е. до начала прений сторон, в связи с чем, производство по данному иску прекращено протокольным определением суда, а потому в резолютивной части итогового судебного решения по делу указания на данное обстоятельство не требуется.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что компакт-диск DVD-R с видеозаписью (том №1, л.д.184) подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч.4 ст.132 УПК РФ). В связи с тем, что защитники подсудимых осуществляли их защиту по назначению суда, подсудимые от услуг защитника не отказались, признаков материальной несостоятельности судом не установлено, с подсудимых должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитников.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лохин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лохину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

Меру пресечения Лохину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лохин А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 12.048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Тимошин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с окончательным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 11.01.2023 г. назначить Тимошину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа (в качестве основного наказания) в размере 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей, который в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, единый казначейский счёт 40102810045370000047, казначейский счёт 03100643000000015500, л/с 04551460330 в Отделении Пенза, г.Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 188116031210160000140, УИН 18855821016220003285.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Тимошину А.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тимошину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Тимошин А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тимошину А.В. исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тимошину А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тимошин А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 12.048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Удалов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Удалову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

Меру пресечения Удалову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Удалов А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 12.048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимых Лохина А.В., Тимошина А.В., Удалова А.В.,

защитников – адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов Семёновой Н.Б., предъявившей удостоверение № 851 и ордер от 10.02.2023 г. № 7245 (по назначению), Лысовой Н.А., предъявившей удостоверение № 626 и ордер от 10.02.2023 г. № 382 (по назначению), и адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Клюева В.Г., предъявившего удостоверение № 1006 и ордер от 10.02.2023 г. № 002163 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лохин А.В., дд.мм.гг., уроженца ______, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ______ гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тимошин А.В., дд.мм.гг., уроженца ______, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ______», гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка – сына Даниила, 2011 года рождения, не работающего, инвалида 2 группы, судимого:

- 28 мая 2014 года Первомайским районным судом города Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобождён от отбывания наказания 23 октября 2015 года на основании п.п. 5 и 12 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», без снятия судимости);

- 05 августа 2019 года Первомайским районным судом города Пензы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (освобождён 11 августа 2020 года на основании постановления Первомайского районного суда города Пензы от 31 июля 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня);

- 27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца;

- 06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 году лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца;

- 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда города Пензы от 09 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца (освобожден от отбывания наказания постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 09 марта 2022 года в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания);

- 11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 159 и ч. 1. ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей (наказание не исполнено), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Удалов А.В., дд.мм.гг., уроженца города. Пензы, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ______ гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Лохин А.В. совместно с Удаловым А.В. и Тимошиным А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов до 14 часов 04 ноября 2022 года, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, договорились на протяжении нескольких дней совместно тайно похищать чужое имущество, а именно металлические листы с крыши частного дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности Б., распределив между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым Тимошин А.В. должен залезть на крышу дома и при помощи монтировки отрывать с крыши металлические листы, сбрасывать их вниз, а Удалов А.В. и Лохин А.В. должны находиться внизу и поднимать с земли сброшенные Тимошиным А.В. металлические листы, после чего сгибать их пополам и складывать на деревянную палку для удобства перемещения.

04 ноября 2022 года в период времени с 10 часов до 14 часов Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям в совершаемом преступлении, приступили к реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Б., для чего Тимошин А.В. совместно со своим знакомым З. случайно оказавшимся на месте совершения преступления, которого Тимошин А.В. попросил оказать помощь и не осведомлённого о преступных намерениях Лохина А.В., Тимошина А.В. и Удалова А.В., по лестнице залезли на крышу дома, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, после чего при помощи монтировок оторвали с крыши указанного дома 14 металлических листов весом по 12,6 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 2 293 рубля 20 копеек и 6 металлических листов весом по 4,2 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 327 рублей 60 копеек, которые сбросили вниз. В это время Лохин А.В. и Удалов А.В., дополняя действия Тимошина А.В., для облегчения перемещения металлических листов, подняли с земли деревянную палку, на которую сложили сброшенные Тимошиным А.В. и З., не осведомлённым о преступных намерениях Лохина А.В., Тимошина А.В. и Удалова А.В., 7 металлических листов весом по 12,6 кг каждый и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый, после чего Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В., вынесли похищенные металлические листы на деревянной палке за пределы частного домовладения, расположенного по адресу: ______, и с похищенным имуществом с места совершения скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Борискину А.И., Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. снова вернулись на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, где на деревянную палку сложили ранее сброшенные оставшиеся металлические листы - 7 металлических листов весом по 12,6 кг каждый и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый, и вынесли похищенные металлические листы на деревянной палке за пределы указанного частного домовладения, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 2 620 рублей 80 копеек.

05 ноября 2022 года в период времени с 07 часов до 10 часов Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям в совершенном преступлении, продолжили реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Б., для чего Тимошин А.В, по лестнице залез на крышу дома, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, и при помощи монтировки оторвал с крыши указанного дома 6 металлических листов весом по 12,6 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 982 рубля 80 копеек и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 163 рубля 80 копеек, которые сбросил вниз. В это время Лохин А.В. и Удалов А.В., дополняя действия Тимошина А.В., для облегчения перемещения металлических листов, подняли с земли деревянную палку, на которую сложили сброшенные Тимошиным А.В. 6 металлических листов весом по 12,6 кг каждый и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый. Затем, Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. вынесли похищенные металлические листы на деревянной палке за пределы частного домовладения по указанному адресу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 1 146 рублей 60 копеек.

06 ноября 2022 года в период времени с 10 часов до 14 часов Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, продолжили реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., для чего Тимошин А.В. залез по лестнице на крышу дома, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, и при помощи монтировки оторвал с крыши указанного дома 6 металлических листов весом по 12,6 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 982 рубля 80 копеек и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый, стоимостью за 1 кг черного металла 13 рублей, общей стоимостью 163 рубля 80 копеек, которые сбросил вниз. В это время Лохин А.В. и Удалов А.В., дополняя действия Тимошина А.В., для облегчения перемещения металлических листов, подняли с земли деревянную палку, на которую сложили сброшенные Тимошиным А.В. 6 металлических листов весом по 12,6 кг каждый и 3 металлических листа весом по 4,2 кг каждый. Затем, Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. вынесли похищенные металлические листы на деревянной палке за пределы указанного частного домовладения после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 1.146 рублей 60 копеек.

Таким образом, Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. в период времени с 10 часов 04 ноября 2022 года до 14 часов 06 ноября 2022 года, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с крыши дома, расположенного по адресу: город Пенза, улица Свердлова, 32, металлические листы на общую сумму 4 914 рублей, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Лохин А.В., и Удалов А.В. от дачи подробных показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснили при этом, что подтверждают свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, вину признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются.

Из показаний подсудимого Лохина А.В. от 12 января 2023 года, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период времени с 04 по 06 ноября 2022 года он совместно с Удаловым и Тимошиным похитил с крыши заброшенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.32 металлические листы, которые они сдали в пункт приёма металла, чтобы получить денежные средства на спиртное. Они сразу договорились, что будут похищать металлические листы на протяжении нескольких дней, так как листов было много и они (листы) были тяжелые. 04 ноября 2022 года в период времени с 10:00 по 14:00 часов Тимошин забрался на крышу по лестнице и при помощи металлической монтировки отрывал с крыши металлические листы и сбрасывал их вниз, а он (Лохин) с Удаловым собирали с земли металлические листы, сгибали их пополам и вешали на деревянную палку, на которой впоследствии относили металлические листы в пункт приёма металла. В какой-то момент на территорию указанного дома зашел Зуев со своей сожительницей. Тимошин попросил Зуева залезть на крышу и помочь оторвать металлические листы, при этом о том, что отрывать листы с крыши им никто не разрешал и они совершают кражу Зуеву никто из них не говорил. Таким образом, Тимошин и Зуев при помощи металлической монтировки оторвали с крыши 14 длинных и 6 маленьких металлических листов, после чего спустились вниз. За металлические листы в пункте приёма металла им заплатили около 2000 рублей, на которые они купили спиртное и сигареты. 05 ноября 2022 года в период времени с 07:30 часов до 10:00 часов аналогичным способом Тимошин оторвал с крыши дома по указанному адресу и сбросил на землю 6 длинных и 3 маленьких металлических листа, которые они при помощи той же деревянной палки отнесли в пункт приема металла, за что им заплатили примерно 1.000-1.200 рублей. На вырученные денежные средства они купили сигареты и спиртное, которые совместно употребили в тот же день. 06 ноября 2022 года, следуя первоначальной договорённости он снова встретился с Тимошиныи и Удаловым с целью хищения металлических листов с крыши частного дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе. После чего, в период времени с 10:00 до 14:00 часов, Тимошин вышеуказанным способом оторвал и сбросил вниз 6 длинных и 3 маленьких металлических листа, за которые в пункте приема металла они выручили около 1000-1200 рублей, потратив их на спиртное, которое совместно употребляли во дворе дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе. В этот момент к ним подошла ранее незнакомая женщина, которая сказала, что является хозяйкой дома и попросила их уйти. На представленной ему видеозаписи с камеры видеонаблюдения он опознал себя, Удалова и Тимошина, где они в период времени с 04 по 06 ноября 2022 года совершают хищение металлических листов.

(том №1, л.д. 193-197)

Подсудимый Удалов А.В., показания которого от 12 января 2023 года на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного расследования дал аналогичные показания в отношении хищения металлических листов с крыши частного дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе, подтвердив, что за 3 дня, т.е. в период времени с 10:00 часов 04 ноября 2022 года до 14:00 часов 06 ноября 2022 года он Тимошин и Лохин тайно похитили 26 длинных и 12 маленьких металлических листов с крыши указанного дома. Кроме того, Удалов А.В. на предъявленной ему видеозаписи с камеры видеонаблюдения, опознал себя, Лохина и Тимошина, где они в период времени с 04 по 06 ноября 2022 года совершают хищение металлических листов.

(том №1, л.д. 219-223)

Подсудимый Тимошина А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие Тимошина А.В.

Согласно показаниям подсудимого Тимошина А.В. от 14 января 2023 года, оглашённых в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, при производстве предварительного расследования он дал показания аналогичные показаниям Лохина А.В. и Удалова А.В. При этом на представленной ему в ходе допроса видеозаписи с камеры видеонаблюдения он опознал себя, Лохина и Удалова в момент хищения металлических листов с крыши частного дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе в период времени с 04 по 06 ноября 2022 года. Кроме того, на данной видеозаписи Тимошин опознал Зуева, который в первый день, то есть 04 ноября 2022 года находился на крыше дома вместе с ним, но не был осведомлён о преступном характере их действий.

(том №1, л.д. 206-210)

Такие показания подсудимых объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В. допрашивались с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам не заявляли, нарушений требований УПК РФ при проведении с их участием следственных действий допущено не было.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Согласно показаниям Б. от 10 января 2023 года, данным при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в мае 2022 года он приобрел для личных нужд земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003004 по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.32, на котором расположен частный одноэтажный деревянный дом. крыша которого была покрыта металлической кровлей. 06 ноября 2022 года его представитель по доверенности В. сообщила ему по телефону, что увидела, как на территории принадлежащего ему вышеуказанного дома трое неизвестных мужчин демонтируют кровлю крыши, о чём она сообщила в полицию. Через свой телефон он просмотрел записи с камеры видеонаблюдения, установленной им с боковой части дома на столбе со стороны улицы Богданова, находится, на которых увидел, что в период времени с 04 ноября по 06 ноября 2022 года ранее неизвестные ему мужчины отрывали с крыши металлические листы и сбрасывали их на землю. Впоследствии, приехав на территорию своего домовладения, он увидел, что часть кровли дома действительно была демонтирована, и с территории дома было похищено 26 длинных и 12 коротких металлических листов общим весом 378 кг, стоимость которых составила 4914 рублей, из расчёта 1кг металла – 13 рублей.

(том №1, л.д.58-61)

Согласно показаниям свидетеля З. от 23 декабря 2022 года,данным им в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, 04 ноября 2022 года он со своей сожительницей А., проходя мимо дома №З2 по ул. Свердлова в г. Пензе, он увидел на территории указанного домовладения своих знакомых Тимошина, Лохина и Удалова. Указанный дом является нежилым, есть ли у данного дома собственник, ему было не известно. Тимошин попросил оказать тому помощь, а именно залезть на крышу данного дома и помочь оторвать с крыши находящиеся там металлические листы. Он согласился, полагая, что Тимошин получил на это разрешение,. После чего они с Тимошиным взяли С земли металлические монтировки, залезли по лестнице, приставленной сбоку указанного дома, на крышу. Затем при помощи металлической монтировки он оторвал около 10 листов, которые скинул на землю, где Лохин и Удалов собирали данные листы в кучу, после чего, он слез с крыши и они с Артемьевой пошли по своим делам.

(том №1, л.д.77-79)

Свидетель А., показания которойот 23 декабря 2022 года с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия показала, что, 04 ноября 2022 года, проходя мимо дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе, они со своим сожителем Зуевым увидели ранее знакомых им Тимошина, Лохина и Удалова. Кто-то из вышеуказанных лиц позвал их на территорию указанного дома, куда зашёл Зуев, а она осталась ждать его на пешеходной дорожке около забора. После чего, она увидела, что Тимошин и Зуев залезли по лестнице на крышу и начали отдирать с крыши металлические листы, которые сбрасывали вниз на землю. Примерно через 10 минут Зуев слез с крыши и они пошли с ним по своим делам. От Зуева она узнала, что Тимошин попросил того залезть на крышу и помочь оторвать металлические листы. О том, что Тимошин, Удалов и Лохин похищают данные металлические листы ни ей, ни Зуеву не было известно, поскольку Зуева полагал, что Тимошин, Удалов и Лохин получили разрешение на демонтаж кровли.

(том №1, л.д.80-82)

Из показаний свидетеля К., данных им 09 января 2023 года при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с мая 2022 года он подрабатывал в пункте приема металла ООО «Берком» по адресу: г. Пенза, ул. Баумана, д.2 «б», куда в начале ноября 2022 года пришли трое наглядно знакомых ему мужчин, которые на деревянной палке принесли пополам согнутые металлические листы. Один из мужчин предъявил ему паспорт на имя Лохина А.В., на который на протяжении двух или трех дней сдавались металлические листы общей массой около 300 кг. На представленных в ходе допроса фотографиях Калинин опознал Лохина, Удалова и Тимошина именно, как тех мужчин, которые сдавали в пункт приема металла металлические листы в начале ноября 2022 года.

(том №1, л.д.83-86)

Согласно показаниям свидетеля В. от 09 января 2023 года,данным им в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, 06 ноября примерно в 13.00 часов она проезжала мимо дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе, где увидела, как трое ранее неизвестных ей мужчин производят демонтаж кровельного металла с крыши указанного дома, который принадлежит Б., представителем которого она является на основании нотариально заверенной доверенности. О данном факте по телефону она сообщила Б., он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе напротив дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе, после чего от Б. она узнала, что мужчины демонтировали с крыши кровельное покрытие на протяжении нескольких дней, о чём она сообщила в полицию, как представитель Б.

(том №1, л.д.87-89)

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются логичными и последовательными, в целом согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных лиц не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно сообщению оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г. Пензе, зарегистрированному в КУСП №18265 от 06 ноября 2022 года посредством просмотра видеозаписи выявлено, что по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.32 с крыши строящегося дома трое неизвестных мужчин демонтировали металлическую крышу.

(том №1, л.д.5)

В своём заявлении от 06 ноября 2022 года в правоохранительные органы Ванина Т.В. просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 04 по 06 ноября 2022 года осуществили демонтаж металла с крыши дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.32.

(том №1, л.д.6)

Протоколами осмотра места происшествия от 06 и 16 ноября 2022 года с фототаблицами подтверждено, что местом совершения преступления является территория частного домовладения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.32, с крыши которого изъяты 2 листа металла, вес которых составил 8,4 кг.

(том №1, л.д.8-12, 47-51)

Обстоятельства совершённого преступления Лохин А.В., Удалов А.В. и Тимошин А.В. собственноручно указали в своих заявлениях на имя начальника органа дознания от 07, 08, 19 ноября 2022 года, а также подтвердили в ходе проверки их показаний на месте.

(том №1, л.д. 15, 18, 54, 135-141, 142-149, 150-157)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 июля 2022 года земельный участок с почтовым ориентиром: Пензенская область, г. Пенза, ул. Свердлова, д.32 принадлежит на праве собственности Б.

(том 1, л.д.23-43)

Как следует из справки ООО «АВГУСТ-ПЛЮС-ПЕНЗА» цена лома черных металлов марки 3 А на 06 ноября 2022 года составляла 13 рублей 00 копеек.

(том №1, л.д.44)

Протоколом выемки от 10 января 2023 года с фототаблицей подтверждено изъятие у потерпевшего Б. компакт-диска DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе, напротив дома №32 по ул. Свердлова в г. Пензе за период времени с 04 ноября по 06 ноября 2022 года.

(том № 1, л.д. 73-76)

Изъятый в ходе выемки компакт-диск DVD-R с видеозаписью, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей от 11 января 2023 года, следователем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(том №1, л.д. 174-183, 184)

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Совершая преступление в отношении имущества потерпевшего, подсудимые действовали умышленно, так как понимали, что они, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищают чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляют противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. Наряду с этим подсудимые фактически преследовали цель обращения похищенного имущества в свою пользу (получение денежных средств за металлические листы, которые они реализовали в пункте приёма металла).

Хищение носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило незаметно от потерпевшего (его представителя), при этом сами подсудимые, исходя из окружающей обстановки, также были уверены, что действуют тайно. Преступные действия Лохина А.В., Тимошина А.В. и Удалова А.В. представляли собой хищение по сути одного и того же имущества у того же собственника в одном и том же месте, повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением. Подсудимые впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ими совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых при совершении преступления нашел свое объективное подтверждение, так как судом установлено, и подтверждено показаниями подсудимых, а также иными материалами дела, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение кражи группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий по совершению хищения чужого имущества, с предварительным распределением ролей, и дальнейшему распоряжению похищенным.

Таким образом, судом установлено, что Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и такие действия каждого из них суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых, иных исключающих их уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения их от уголовной ответственности, поэтому Лохин А.В., Тимошин А.В. и Удалов А.В.подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершённое Лохиным А.В., Тимошиным А.В. и Удаловым А.В.умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимых установлено следующее:

Лохин А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 04 декабря 2015 года по 04 сентября 2019 года состоял на учёте в ГБУЗ «ОНБ» с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с вредными последствиями»( F-10.1), снят с ремиссией, неоднократно обращался в ГБУЗ «ОНБ» в 2020 и в 2022 г.г., находился на стационарном лечении в ОННП: с 28 по 29 января 2022 года с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение средней степени тяжести»; с 08 по 09 апреля 2022 года с диагнозом: F-10.0 «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя. Острая интоксикация. Алкогольное опьянение тяжелой степени тяжести» (F- 10.0) (том №2, л.д. 69, 71), не снятых и непогашенных судимостей не имеет, а потому считается юридически не судимым, при этом привлекался к административной ответственности (том №2, л.д.56-57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №2, л.д.73);

Тимошин А.В. на учете у врача психиатра не состоит, с 2003 по 2008 г.г. состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости» (F-11.2), в настоящее время с учета снят, имеет наркологический диагноз (том №2, л.д.45, 47), неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (том №2, л.д.2-9, 11-14,20-21,25-28,30-32), по месту жительства характеризуется отрицательно (том №2, л.д.49);

Удалов А.В.на учете у врача-психиатра не состоит, однако с 24 июля 2014 года состоит на учете в ГБУЗ «ОНБ» с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (F-10.2) (том №2 л.д.78, 80), не снятых и непогашенных судимостей не имеет, т.е. является юридически не судимым и считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (том №2, л.д.75-76), по месту жительства характеризуется отрицательно (том №2, л.д.84).

В соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ качестве смягчающих наказание обстоятельств у всех троих суд учитывает: явки с повинной, в качестве которых суд признаёт собственноручно написанные ими до возбуждения уголовного дела и установления причастности к содеянному заявления на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённых преступлений (том №1, л.д.15, 18, 54); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств содеянного, а также в указании Лохиным А.В., Тимошиным А.В. и Удаловым А.В. обстоятельств совершённого ими преступления на месте (том №1, л.д. 135-141, 142-149, 150-157); возмещение причиненного преступлением материального ущерба (том №2, л.д. 82); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников, а также мнение потерпевшего, изложенное в его заявлении, полагавшего наказание Лохина А.В., Тимошина А.В. и Удалова А.В. на усмотрение суда, т.е. фактически не настаивавшего на их строгом наказании. (том №2, л.д. 235).

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: у подсудимого Лохина А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – участие в боевых действиях в Нагорном Карабахе (со слов); у подсудимого Тимошина А.В. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка 2011 г. рождения (том №2, л.д. 52-53).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства содеянного и личность подсудимых, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренные санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ штраф, обязательные и исправительные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания, а потому целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены подсудимым лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время, или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Лохиным А.В., Тимошиным А.В. и Удаловым А.В., основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождения их от наказания отсутствуют.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Лохину А.В. и Удалову А.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ЛохинаА.В. и Удалова А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на указанных подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ЛохинаА.В. и Удалова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Что же касается Тимошина А.В., то с учётом того, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 05.08.2019 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого Тимошина А.В., являющегося инвалидом 2-й группы, суд считает возможным применить к Тимошину А.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах данной санкции.

При этом с учётом сведений о личности подсудимого Тимошина А.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения Тимошину А.В. более мягкого вида наказания.

Судом также установлено, что Тимошин А.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 11.01.2023 г. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11.000 рублей, без рассрочки выплаты, который до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Тимошиным А.В. совершено до вынесения вышеуказанного приговора от 11.01.2023 г. наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания с окончательным наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

Поскольку по предыдущему приговору подсудимый отбывает реальный вид наказания, то оснований для применения к окончательному наказанию Тимошина А.В. ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Тимошину А.В., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Тимошина А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания Тимошина А.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, так как Тимошин А.В. осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшим Борискиным А.И. гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4.914 рублей 00 копеек возмещён Лохиным А.В., Тимошиным А.В. и Удаловым А.В. в полном объёме на досудебной стадии производства по делу, что подтверждается, заявлением потерпевшего, поступившим в суд до начала судебного заседания, т.е. до начала прений сторон, в связи с чем, производство по данному иску прекращено протокольным определением суда, а потому в резолютивной части итогового судебного решения по делу указания на данное обстоятельство не требуется.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что компакт-диск DVD-R с видеозаписью (том №1, л.д.184) подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч.4 ст.132 УПК РФ). В связи с тем, что защитники подсудимых осуществляли их защиту по назначению суда, подсудимые от услуг защитника не отказались, признаков материальной несостоятельности судом не установлено, с подсудимых должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитников.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лохин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лохину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

Меру пресечения Лохину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лохин А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 12.048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Тимошин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с окончательным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 11.01.2023 г. назначить Тимошину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа (в качестве основного наказания) в размере 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей, который в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, единый казначейский счёт 40102810045370000047, казначейский счёт 03100643000000015500, л/с 04551460330 в Отделении Пенза, г.Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 188116031210160000140, УИН 18855821016220003285.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Тимошину А.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тимошину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Тимошин А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тимошину А.В. исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тимошину А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тимошин А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 12.048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Удалов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Удалову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

Меру пресечения Удалову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Удалов А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 12.048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий ...

1-75/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Баргаев Р.И.
Другие
Лохин Андрей Викторович
Семенова Н.Б. (по назначнию Тимошина А.В.)
Клюев В.Г. (по назначению подсуд. Лохина А.В.)
Удалов Алексей Владимирович
Тимошин Алексей Васильевич
Лысова Н.А. (по назначению Удалова А.В.)
Суд
Первомайский районный суд г. Пенза
Судья
Зазнобин Сергей Александрович
Статьи

158

Дело на сайте суда
pervomaisky.pnz.sudrf.ru
31.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2023Передача материалов дела судье
06.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Судебное заседание
09.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Провозглашение приговора
05.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее