Решение по делу № 2-1549/2018 от 02.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 ноября 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к Ильенко Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ильенко Н.А. задолженность по кредитному договору № …с физическим лицом от 14 октября 2013 года в размере 4196131 рубль 85 копеек, в том числе сумма основного долга – 456283 рубль 14 копеек, сумма начисленных процентов – 207188 рублей 30 копеек, сумма пени 3532730 рублей 41 копейка, а также взыскать с Ильенко Н.А. сумму судебных расходов в размере 29180 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Ильенко Натальей Андреевной был заключен кредитный договор № …с физическим лицом от 14 октября 2013 года (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 549450 рублей 55 копеек. Кредит предоставлен 14 октября 2013 года. Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита 15 октября 2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 21,90 процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 4196131 рубль 85 копеек, в том числе: сумма основного долга – 71714 рублей 91 копейка, просроченная ссудная задолженность 384568 рублей 23 копейки, сумма начисленных текущих процентов – 903 рубля 61 копейка, просроченная задолженность по процентам 206214 рублей 69 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2038393 рубля 11 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 1494337 рублей 30 копеек. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были увеличены и истец просил взыскать с ответчика Ильенко Н.А. в пользу банка в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № …с физическим лицом от 14 октября 2013 года в размере 5031508 рублей 63 копейки, в том числе сумму основного долга – 456283 рубля 14 копеек, сумму начисленных процентов 210248 рублей 57 копеек, сумму пени 4364976 рублей 92 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29180 рублей.

Данные уточнения требований обоснованы тем, что произведен подробный расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2018 года.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Также в ходатайстве указано, что стороной истца заявленные требования поддерживаются и сторона истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильенко Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, по месту регистрации и по всем известным адресам проживания. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Ильенко Натальей Андреевной был заключен кредитный договор № ….с физическим лицом от 14 октября 2013 года, что подтверждается копией заявления о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, копией кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 549450 рублей 55 копеек. Кредит был предоставлен 14 октября 2013 года.

Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита - 15 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора плата за пользование кредитом – уплата процентов производится заемщиком согласно графику погашения и составляет 21,90 процентов годовых, что подтверждается копией графика погашения задолженности.

Из выписки по ссудному счету на имя Ильенко Н.А. и из выписки по банковскому текущему счету следует, что 14 октября 2013 года ответчиком сумма кредита в размере 549450 рублей 55 копеек была получена.

Также из указанных выписок следует, что по март 2016 года Ильенко Н.А. исполняла обязанности по кредитному договору, то есть Ильенко Н.А. уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком в нарушение указанных положений кредитного договора и Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена в полном объеме, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность Ильенко Н.А. перед банком составила 4196131 рубль 85 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31 мая 2018 года банком ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени. Факт направления претензии подтверждается копий списка внутренних почтовых отправлений.

По данной претензии ответчиком выплат произведено не было.

В настоящее время стороной истца представлен расчет задолженности по выплате кредитных средств по состоянию на 15 октября 2018 года, согласно данного расчета сумма задолженности составляет сумму 5031508 рублей 63 копейки, в том числе сумму основного долга – 456283 рубля 14 копеек, сумму начисленных процентов - 210248 рублей 57 копеек, сумму пени - 4364976 рублей 92 копейки.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает, что необходимо удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу банка сумму основного долга 456283 рубля 14 копеек, сумму начисленных процентов - 210248 рублей 57 копеек.

Кроме того банком заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций, основанное на ст.330 ГК РФи условийКредитногодоговора, о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение основногодолгаи процентов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, о несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки, поскольку размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 №13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, при вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки, с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 1 500000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца частично, взыскав с ответчика Ильенко Н.А. в пользу истца сумму основного долга 456283 рубля 14 копеек, сумму начисленных процентов 210248 рублей 57 копеек, сумму в размере 1 500000 рублей – штрафные санкции, а всего сумму в размере 2166531 рубль 71 копейки.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 29180 рублей 66 копеек, подтвержденной представленным истцом платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ильенко Наталье Андреевне требования частично.

Взыскать с Ильенко Натальи Андреевны, в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ….с физическим лицом от 14 октября 2013 года в размере 2166531 рубль 71 копейки, то есть в сумме основного долга 456283 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 14 копеек, начисленных процентов 210248 (двести десять тысяч двести сорок восемь) рублей 57 копеек, штрафные санкции - 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29180 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина