Решение по делу № 33-3458/2023 от 06.02.2023

Судья: Власова И.Н. (№13-686/2022)    Дело №33-3458/2023

УИД 52RS0013-01-2022-000772-61

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе судьи:                                                               Никитиной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В.Л.А.

на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления В.Л.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года

по гражданскому делу по иску В.В.Н. к В.Л.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года по делу № 2-895/2022 исковые требования В.В.Н. были удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с В.Л.А. в пользу В.В.Н. денежные средства в размере - 198000,00 рублей, 15877,99 рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, 5160,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5000,00 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 117,20 рублей – почтовые расходы, 150,00 рублей – расходы на копирование, а всего: 224305,19 (двести двадцать четыре тысячи триста пять) рублей 19 копеек. В.В.Н. в удовлетворении требований в большем размере – отказать.

[дата] В.Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 04.07.2022 года по делу № 2-895/2022. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, пропуск срока мотивирован поздним получением решения суда.

В судебном заседании ответчик В.Л.А. данное заявление поддержала, просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку не проживала в месте ее регистрации. Проживала по месту работы в г.Муром.

Истец В.В.Н. и представитель интересов В.В.Н. – В.Л.Л., возражали против восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения по доводам, изложенным в отзыве на заявление ответчика.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2022 года В.Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу [номер] отказано.

В частной жалобе В.Л.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В частности, заявитель указывает, что о рассмотрении дела не была извещена, оспариваемое заочное решение суда ей было вручено в Выксунском городском суде 01 ноября 2022 года, ранее указанное решение не получала ни по почте, ни иным способом. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что в период с [дата] по [дата] она работала вахтовым методом в ООО «Техномаш» на территории Владимирской области вне места постоянного проживания, о чем была представлена справка от работодателя.

В возражениях на частную жалобу В.В.Н. просит определение суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей-докладчиком.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Частью 2 той же статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи данного заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года по делу № 2-895/2022 исковые требования В.В.Н. были удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с В.Л.А. в пользу В.В.Н. денежные средства в размере - 198000,00 рублей, 15877,99 рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, 5160,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5000,00 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 117,20 рублей – почтовые расходы, 150,00 рублей – расходы на копирование, а всего: 224305,19 (двести двадцать четыре тысячи триста пять) рублей 19 копеек. В.В.Н. в удовлетворении требований в большем размере – отказать. Мотивированное решение суда изготовлено согласно справочного листа [дата], т.е. с нарушением срока, установленного ст.199 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда направлена ответчику по адресу: [адрес] [дата]. Конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.64).

В.В.Н. получил исполнительный лист и копию решения суда [дата] (л.д.67).

С заявлением об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии судебного акта В.Л.А. обратилась [дата] (л.д.69-70). Копию судебного акта В.Л.А. получила [дата] (л.д.70)

С заявлением об отмене заочного решения суда В.Л.А. обратилась [дата] (л.м.3).

Согласно справке ООО «Техномаш» от [дата], В.Л.А. является сотрудником ООО «Техномаш» с [дата] по настоящее время. В период с [дата] по [дата] привлечена для работы вахтовым методом, вне места постоянного проживания, во Владимирскую область, г. Муром, АО «Муромский приборостроительный завод», проживает по адресу: [адрес] (л.м.18).

Согласно справке ООО «Техномаш» от [дата], В.Л.А. является сотрудником ООО «Техномаш» с [дата] по настоящее время. В период с [дата] по [дата] привлечена для работы вахтовым методом, вне места постоянного проживания, во Владимирскую область, г. Муром, АО «Муромский приборостроительный завод», проживает по адресу: [адрес]. Межвахтовый отпуск с [дата] по [дата] (л.м.29)

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от [дата], суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на его подачу был пропущен без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами в силу следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как следует из материалов дела, мотивированное заочное решение суда от [дата] изготовлено [дата].

Таким образом, процессуальные сроки изготовления решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по настоящему делу судом первой инстанции были нарушены.

Однако данные обстоятельства в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции не принял во внимание.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, определение судьи об отказе В.Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мотивированное заочное решение суда было изготовлено с нарушением установленного законом срока, при этом В.Л.А. представлены доказательства того, что она не смогла получить копию решения суда по причине отсутствия по месту постоянной регистрации, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство В.Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года по гражданскому делу по иску В.В.Н. к В.Л.А. о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство В.Л.А. удовлетворить. Восстановить В.Л.А. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года по гражданскому делу по иску В.В.Н. к В.Л.А. о взыскании денежных средств.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления В.Л.А. об отмене заочного решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года.

Судья