Решение по делу № 33-3667/2022 от 21.04.2022

Судья Рише Т.В.             дело №33-3667/2022 (2-131/2022)

УИД 22RS0066-01-2021-004987-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Варнавского В.М., Шторхуновой М.В., Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2022 года по делу

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Розница К-1», в котором просило обязать ответчика обеспечить загрузку продукции в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 139 СП СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В обоснование иска указано, что в адрес Управления поступили обращения граждан по вопросу ухудшения условий проживания, связанного с деятельностью магазина «Мария-Ра» при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ по адресу: <адрес>.

В ходе проверки специалистами Управления установлено, что магазин находится в отдельно стоящем двухэтажном здании напротив жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны двора, где расположены входы в <адрес> подъезда и окна квартир. Здание, в котором размещен магазин, расположено на расстоянии 12 метров от жилого дома. Деятельность в магазине осуществляет ООО «Розница К-1». Загрузка продукции осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, что является нарушением требований санитарных норм.

По информации управляющей компании многоквартирного дома - ООО «Коммунальная Инициатива», загрузка пищевых продуктов в магазин осуществляется со стороны двора жилого дома по адресу: <адрес>.

ООО «Розница К-1» на запрос Управления сообщило, что магазин расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты оба здания расположены на одном земельном участке.

В связи с выявленными нарушениями Управлением в адрес ООО «Розница К-1» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГ ООО «Розница К-1» сообщило что не нарушает требования п 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

ДД.ММ.ГГ в адрес У. поступило обращение гражданина о том, что общество продолжает осуществлять загрузку с нарушениями действующего законодательства.

С ДД.ММ.ГГ утратили силу СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при этом приняты новые, содержащие аналогичные требования.

Согласно п 2.1 СП 2.ДД.ММ.ГГ-20 не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилых помещения.

Аналогичные требования содержит и пункт 139 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21.

Поскольку осуществление ООО «Розница К-1» загрузки продукции и товаров со стороны двора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где расположены входы в жилые помещения, противоречит требованиям действующего законодательства, Управление обратилось в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.01.2022 на ООО «Розница К-1» возложена обязанность по обеспечению загрузки продукции в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 139 СП СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

С ООО «Розница К-1» в доход бюджета городского округа города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оспаривая постановленный судебный акт, представитель ответчика просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что торгово-офисное здание, в котором находится магазин «Мария-Ра», фактически представляет собой отдельно стоящее здание, не имеющее общих стен и не соприкасающееся с многоквартирным жилым домом (МКД), находится от него и входов в жилые помещения на значительном удалении, отделено внутриквартальным проездом, но при этом соединено с МКД шахтой, в которой находятся подземные коммуникации водопровода и канализации. Фактически торгово-офисное здание является самостоятельным объектом недвижимости, мог бы получить индивидуальный адрес, в связи с чем требования п. 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.3668-20 на него не распространяются.

В соответствии с договором купли-продажи будущего недвижимого имущества, заключенным ДД.ММ.ГГ ООО «ПивКом» (продавец) и ООО ПКФ «Мария-Ра» (покупатель), последний обязуется принять в собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже пристроенного торгово-офисного здания *** по адресу: <адрес>, в приложении к договору обозначено наличие разгрузочной зоны (10,04 кв.м), вход в разгрузочную зону.

Торгово-офисное здание возводилось на основании проектной документации, разрешения на строительство. Согласно проектной декларации, в магазине имеются разгрузочные зоны. Наличие разгрузочных зон в нежилом помещении с учетом его функционального назначения (предприятие торговли (магазин)) предполагает проведение разгрузочных работ. Наличие положительного заключения экспертизы проектной документации (в том числе и соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям) предполагает возможность осуществлять разгрузку.

Судом не исследована конфигурация дворового пространства, необоснованно сделан вывод о том, что загрузочная зона магазина является частью двора жилого дома по адресу: <адрес>. Разгрузочная зона магазина находится за чертой дворовой зоны и не имеет влияния или контакта с двором жилого дома. Дворовая зона отделена шлагбаумом, а разгрузочная зона располагается на внутриквартальном проезде в зоне, предназначенной для обслуживания торгово-офисного здания. Территория, где располагаются машины для разгрузки, не входит в часть двора, т.е. разгрузка осуществляется не со стороны двора.

Представленная Роспотребнадзором видеозапись не отражает фактическое расположение транспортных средств с момент разгрузки.

Разгрузочная деятельность не создает опасность либо помехи, её запрет нарушает права юридического лица на ведение предпринимательской деятельности.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Розница К-1» И.В. и П.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Ю.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

    В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

    Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

    В силу части 5 статьи 15 указанного Закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с целями данного закона Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации разработаны и постановлением от 20.11.2020 № 36 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (далее СП 2.3.6.3668-20).

Указанные санитарные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям (далее - торговые объекты), территориям, оборудованию и транспортным средствам (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Размещение в стационарных торговых объектах и рынках организаций, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания, должно производиться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания (п. 2.2).

    Аналогичные положения содержат и Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (далее СанПиН 2.1.3684-21), согласно п. 139 которых не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

В соответствии с п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 данные правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (хозяйствующие субъекты).

Ранее пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утратившим силу с 01.03.2021, устанавливалось, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю установлено, что предприятие торговли располагается в нежилом помещении двухэтажного строения в непосредственной близости от жилого многоквартирного дома, указанные объекты недвижимости обособлены, не соприкасаются друг с другом. Многоквартирный жилой дом и магазин «Мария-Ра» находятся по адресу: <адрес>.

Судом исследована видеозапись, которая свидетельствует, о том, что загрузка товаров в магазин осуществляется через отдельный вход в подсобное помещение, со стороны двора жилого дома, где имеются входы в жилые помещения и окна жилых квартир. На момент обследования осуществлялась загрузка товаров.

Доводы стороны ответчика о том, что строительство помещения магазина осуществлялось на основании проектной документации, получившей положительное заключение, проектом предусмотрено наличие разгрузочной зоны, а также что магазин расположен в отдельно стоящем нежилом здании, в связи с чем требования п. 2.1 СанПиН 2.3.6.3668-20 на него не распространяются, являлись предметом проверки суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из договора аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ следует, что ООО «Розница К-1» арендует у ООО «Мария-Ра» нежилые помещения, общей площадью – *** кв.м, расположенные на 1 этаже помещения <данные изъяты> здания по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение используется Обществом под размещение объекта торговли продуктами - магазин «Мария-Ра».

    Согласно проектной документации на объект капитального строительства по адресу: <адрес>, строительство объекта «Многоквартирный дом (9 и более надземных этажей) со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой» осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ. Проектируемое здание - трех секционный шестнадцатиэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой. К жилому дому запроектированы пристройки: с северо-востока – пристраиваемое двухэтажное торгово-офисное здание *** с подземной автостоянкой, с западной стороны – встроенно-пристроенное двухэтажное торгово- офисное здание ***, техническое подполье которое сообщается с подвалом жилого дома подземными техническим переходом, предусмотренным для прокладки инженерных сетей.

    Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.

    Спорное помещение магазина «Мария-Ра» находится в торгово–офисном здании *** (по проекту), фактически помещение ***.

    Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что при постановке на кадастровый учет Объекта застройщиком был предоставлен технический план единого комплекса зданий, с отображением на нем жилого здания и двух пристроенных объектов общественного назначения, в связи с чем торгово- офисное здание *** (по проекту) не является отдельно стоящим зданием, отдельный адрес ему не присваивался.

    Из материалов дела следует, что техническое подполье здания, в котором находится магазин, сообщается с подвалом жилого дома подземным техническим переходом, предусмотренным для прокладки инженерных сетей.

    Земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположены жилой дом и здание магазина, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), земельный участок под торгово-офисным зданием не выделен.

Планировка дворовой зоны не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования земельного участка и не относит часть дворовой территории к внутриквартальному проезду.

Таким образом, доводы жалобы о том, что зона загрузки материалов, продукции, товаров магазина, не относится к дворовой территории многоквартирного по адресу: <адрес>, является внутриквартальным проездом, не основаны на материалах дела.

Из представленной проектной документации не усматривается, что на стадии проектирования объектов недвижимости был разрешен вопрос о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям погрузочно – разгрузочных работ в разгрузочной зоне. Само по себе обозначение такой зоны в проектной документации о соответствии данного вида деятельности требованиям санитарно – эпидемиологического законодательства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует.

Вышеуказанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний, их нарушение влечет возможность возникновения рисков для жизни и здоровья, ухудшает условия проживания граждан, в связи с чем доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2022 г.