Решение по делу № 2-3900/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3900/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ляпичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова А. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Некрасов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексу - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что                                                      между сторонами был заключен договор страхования. В период действия договора произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку выплату страхового возмещения ответчик произвел несвоевременно, просил взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 463 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Некрасов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиКрысанов А.В.исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Саченков П.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее также Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между Путинцевым Э.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства Ниссан Мурано государственный регистрационный знак №, страховая сумма 1350000 рублей, страховая премия в размере 43290 рублей 90 копеек уплачивается в рассрочку.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору является Некрасов А.В. и он допущен к управлению застрахованным транспортным средством. Страховая премия в размере 52 463 руб. 66 коп. оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответчику направлялись необходимые документы для производства страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 31381 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 2620 руб. 10 коп.

После обращения истца в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Архангельска гражданского дела № ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 53 030 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 1000 рублей компенсации морального вреда, 500 рублей штрафа, 15 000 рублей расходов на представителя, всего ко взысканию 16500 рублей 00 копеек.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 62 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан в течение 15 рабочих дней рассмотреть претензию и либо произвести страховую выплату в случае признания случая страховым, либо предоставить обоснованный отказ.

В связи с тем, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 463 руб. 66 коп.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость услуги (размера страховой премии), которая в данном случае составляет 52 463 руб. 66 коп.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 463 руб. 66 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Данное правило установлено в статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца по рассматриваемому страховому случаю была взыскана денежная компенсация морального вреда в связи с установленным судом нарушением прав истца как потребителя на выплату страхового возмещения.

В настоящем споре в качестве основания взыскания денежной компенсации морального вреда истец фактически указывает на нарушение его прав как потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок.

Между тем, законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда за один и тот же причиненный вред, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о выплате неустойки в установленный срок, не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 26 231 руб.83 коп. (52 463 руб. 66 коп. * 50 %)).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, поэтому, суд считает разумной и достаточной заявленную к взысканию сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 1 773 руб. 91 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некрасова А. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Некрасова А. В. неустойку в размере 52 463 руб. 66 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 26 231 руб. 83 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 773 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Е.В. Романова