Решение по делу № 33а-8697/2022 от 11.07.2022

Судья Киняшова Г.А.                 Дело №33а-8697/2022

УИД 24RS0002-01-2022-000788-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Мирончика И.С.,

судей – Штея Н.А., Жихарева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению Бакайкиной Марии Ивановны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), Межрайонному отделу судебных приставов (далее – МОСП) по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной Ирине Андреевне, Климовой Евгении Владимировне о признании действий незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений,

по апелляционной жалобе Бакайкиной М.И.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31.03.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бакайкиной Марии Ивановны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной Ирине Андреевне, Климовой Евгении Владимировне о признании действий по исполнительному производству № 232030/21/24016-ИП незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакайкина М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий административного ответчика по исполнительному производству № 232030/21/24016-ИП по двойному обращению взыскания на принадлежащие ей денежные средства, возложении на административного ответчика обязанности отменить постановления о мерах принудительного исполнения и возвратить в полном размере взысканные с ее счетов денежные средства.

Требования мотивировала тем, что в период с 08.01.2022 г. по 21.01.2022 г. с ее банковских счетов были списаны денежные средства в размере 0,52 руб., 500,00 руб., 174,00 руб., 325,48 руб. с указанием на то, что деньги списываются по исполнительному производству № 232030/21/24016-ИП. О возбуждении в отношении нее соответствующего исполнительного производства, о наличии какой-либо непогашенной задолженности она извещена не была, никакие процессуальные документы в ее адрес не поступали. Списания денежных средств с ее счетов, произведенные без каких-либо законных оснований, в отсутствие надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, считает незаконными, нарушающими ее права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бакайкина М.И. просит решение суда отменить. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 232030/21/24016-ИП, как указал суд, было направлено простым почтовым отправлением, без уведомления о получении, но она такое постановление не получала. О возбуждении сводного ИП 251568/21/24016-СД ей также ничего не известно, но судом эти обстоятельства не исследовались.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.Судом при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Рассматривая настоящее дело, в том числе исковые требования в части возврата взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству № 232030/21/24016-ИП – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и при этом постановил решение, которым могут быть затронуты соответствующие права, то есть разрешил спор о праве лица, не привлеченного к участию в деле.

Обжалуемое решение постановлено без учета приведенных выше разъяснений и обстоятельств, о чем также свидетельствует анализ материалов административного дела, согласно которым к участию в деле не привлечено вышеуказанное лицо, в его адрес также не направлялись копия административного иска, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе, доводы апелляционной жалобы, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31.03.2022 г., отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ачинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.07.2022 г.