Решение по делу № 2-614/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                                 пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Хертек Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВСК» к Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Данзычы Д.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге № № км. Кызыл-Ак-Довурак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 1) <данные изъяты>, водитель - Данзычы Д.Р. 2) <данные изъяты>, водитель –ФИО1 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Данзычы Д.Р. управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.6, 9.2, 9.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №, однако виновник ДТП Данзычы Д.Р. в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению вписан не был. Риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису серии №. На основании ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании заявления и представленных документов ООО СК «Гелиос» действуя от имени САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить страховой компании сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Данзычы Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины не явки суду неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно пунктам 1-2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге № № км. Кызыл-Ак-Довурак произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением Данзычы Д.Р. и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства Данзычы Д.Р. не оспорено.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано ООО СК «Гелиос» по договору страхования автотранспортного средства серии №

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком Д., явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и находится в прямой связи с наступившими последствиями.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа, составляет <данные изъяты>; стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Страховая Компания «Гелиос» перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет страхового возмещения по акту №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования №.

По страховому случаю, потерпевшая ФИО1 получила от ООО Страховая компания «Гелиос» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» перечислило на счет ООО Страховая Компания «Гелиос» денежную сумму в размере <данные изъяты> согласно платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>.

Суд оценил экспертное заключение как соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования, выводы заключения согласуются с приведенными выше доказательствами по делу.

Судом установлено, что ответчик Данзычы Д.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия нарушил требования п. 8.6, 9.2, 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что ООО Страховая Компания «Гелиос» исполнило свои обязательства по договору и возместило страхователю ФИО1 причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определённых договором, суд пришел к выводу о взыскании с ответственного за причинение вреда Данзычы Д.Р., в пользу САО «ВСК» в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах иск акционерного общества «ВСК» к Данзычы Д. Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истца также и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Д. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса <данные изъяты> и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Тыва с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             В.Б. Монгуш