Решение по делу № 33-4435/2021 от 16.11.2021

Дело № 33-4435/2021

Судья 1-ой инстанции №2-2150/2021 докладчик – Закатова О.Ю.

УИД33RS0002-01-2021-002649-31 судья – Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Якушева П.А.,

судей                        Закатовой О.Ю., Швецовой М.В.,

при секретаре                    Волковой Ю.В.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2021 года, которым иск ООО «Агротранс» к СУ УМВД России по Владимирской области, Владимирской таможне, УМВД России по Владимирской области о понуждении возвратить документы – оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя УМВД России по Владимирской области Климовой Т.Е., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ООО «Агротранс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковыми требованиями к Владимирской таможне, СУ УМВД России по Владимирской области о понуждении вернуть незаконно изъятые 25.01.2018 при проведении обыска документы и принадлежности к ним.

    В обоснование заявленных требований общество указало, что в указанную дату в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ООО «ЕХС-В» сотрудниками таможни в ходе обыска были изъяты документы, принадлежащие ООО «Агротранс». Согласно протоколу обыска были изъяты: печать круглая в корпусе черного цвета ООО «Агротранс» ИНН 3327131825; печать круглая в корпусе черного с синим цветом ООО «Агротранс» ИНН 3327131825; флеш-накопитель в корпусе зеленого цвета с надписью «Pqi» № 95191090141124 объемом 8 Gb; флеш-накопитель в корпусе красного цвета с надписью «Cruzer Blade 32 Gb» № ВМ1407247188 TAD-SDCZ50; флеш-накопитель в корпусе серого цвета с надписью «LIFE Tech Modular» без указания номеров и емкости; флеш-накопитель в корпусе желтого цвета с надписью «Kingston» 8Gb; флеш-накопитель в прозрачном корпусе с надписью «gematto» на оборотной стороне «АР»; флеш-накопитель в корпусе синего цвета с надписью «ИСТК» на обратной стороне «www.istk.ru» «www.istk- F.RU» 8Gb; электронно-цифровая подпись с биркой ООО «Агротранс» с имеющимся номером 16K240Z0876704294; прозрачный файл, в котором находятся дополнительное соглашение №1 к контракту № 10-09/2016 от 30.03.17 в копии, на 1 листе справка о валютных операциях № 1 от 26.09.16, на 1 листе справка о валютных операциях № 6 от 15.11.16. Доверенность на представление интересов ООО «Агротранс» без номера от 27.09.16 на 1 листе; прозрачный файл, в котором находятся оборотно-сальдовые ведомости ООО «Агротранс» за 1-е полугодие 2017 года на 4 листах и оборотно-сальдовая ведомость ООО «Агротранс» за 9 мес.2016 года на 1 листе; папка архивная зеленого цвета с надписью «HATBERHD» в которой содержатся контракт № HLSF-100-0070 от 17 ноября 2016 г. на 5 листах с приложениями, договор №77 от 23 ноября 2016 и еще 31 договор и контракт, а всего 33 договора и контракта
ООО «Агротранс» с различными контрагентами на 150 листах;    архивная папка темно-серого цвета с документацией ООО «Агротранс» на 372 листах, в папке находятся ведомости подачи вагонов, паспорта сделок декларации на товары; архивная папка темно-серого цвета с наклейкой на торце ООО «Агротранс» ГТД 1 квартал 2017 года, в которой содержатся декларации на товары и иная документация в отношении ООО «Агротранс» на 360 листах; архивная папка темно-серого цвета, в которой находятся паспорта сделок, спецификации на товар, счета-фактуры, декларации на товары ООО «Агротранс»] всего на 260 листах; архивная папка темно-серого цвета с наклейкой на торце ООО «Агротранс» переписка», в папке находятся учредительные и уставные документы ООО «TК Упакторг»; документы бухгалтерской отчетности, акты сверки взаимных расчетов ООО
«Агротранс», письма ООО «Агротранс» в различные организации, счета на оплату, доверенности всего на 214 листах; архивная папка серого цвета с надписью на торце «ООО Агротранс оригинальные ГТД за 2017 год»; в папке находятся декларации на товары ООО «Агротранс» на 576 листах; картонная папка «Дело №» без надписей, в которой содержатся счета-фактуры, таможенные документы ООО «Агротранс» на 350 листах; архивная папка темно-серого цвета с. надписью ООО «Агротранс» валютные контракты 2-3 квартал 2016 года, в которой содержатся контракты, письма, паспорта сделок ООО «Агротранс» всего на 209 листах;    архивная папка черного цвета с изображением красных цветов с надписью на торце ООО «Агротранс» отчетность 2016, в которой содержатся налоговая отчетность и иная документация ООО «Агротранс» на 40 листах; архивная папка черного цвета с изображением красных цветов надписью «Показатели», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные «Агротранс» на 76 листах; архивная папка красного цвета с надписью на торце ООО «Агротранс» первичные документы, в которой содержатся счета-фактуры, акты сверок, товарные накладные ООО «Агротранс» всего на 105 листах; архивная папка темно-серого цвета без надписей на торце, которой содержатся паспорта сделки, декларации на товары, контракты, договоры OOО «Агротранс»; архивная папка серого цвета с надписью на торце ООО «Агротранс» поставщики 2016», в которой находятся контракты и договоры «Агротранс» всего на 272 листах; электронно-цифровая подпись с биркой «Агротранс Промсвязьбанк» № Е0234322Е.

В дальнейшем изъятая документация передана в СУ УМВД России по Владимирской области. Обращение общества в правоохранительные органы за возвратом документов оставлено без удовлетворения. Полагая незаконными действия ответчиков, просит иск удовлетворить.

    Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2020 дело направлено в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

    Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.05.2021 данное гражданское дело принято к производству суда согласно территориальной подсудности.

    В судебном заседании представитель истца Шелуха А.К., поддержал требования иска, пояснив, что в установленном законом порядке действия таможенных органов и УМВД по Владимирской области не оспаривал.

    Представитель Владимирской таможни Смирнова А.В. возражала относительно удовлетворения требований иска, полагала, что данный государственный орган не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вся изъятая документация передана в СУ УМВД по Владимирской области.

    Представитель УМВД по Владимирской области Климова Т.Е. возражала относительно удовлетворения требований иска, поскольку изъятая документация, принадлежащая обществу является вещественным доказательством по уголовному делу, которое в настоящее время приостановлено.

    СУ УМВД по Владимирской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агротранс» просит об отмене решения суда, как незаконного, полагая, что изъятая документация, принадлежащая обществу, должна быть ему возвращена.

    Владимирской таможней принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых не находит правовых оснований для её удовлетворения.

    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя истца ООО «Агротранс», СУ УМВД России по Владимирской области, Владимирской таможни, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец уведомлен заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно, о чем свидетельствует роспись представителя в уведомлении о вручении судебной корреспонденции, неявившиеся представители ответчиков уведомлены по электронной и факсимильной связям. Процессуальных ходатайств от неявившихся участников процесса не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    Гражданский кодекс РФ (ст. 301) устанавливает правило, по которому собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Под незаконным владением понимается обладание лицом имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. При этом достаточно, чтобы владение лица было объективно незаконным.

    В данном споре на истце лежит обязанность доказать принадлежность имущества (вещи), которую он просит истребовать, и что ответчик этим имуществом незаконно владеет.

    Из материалов дела следует, что 25.01.2018 старшим дознавателем ОВД Владимирской таможни, майором таможенной службы А.М. Егоровым в рамках уголовного дела № 11804009636000001 от 24.01.2018, возбужденного в отношении ООО «ЕХС-В» вынесено постановление о производстве обыска по адресу: г. Владимир, ул. Краснознаменная, 1 с целью отыскания и изъятия компьютерной техники с находящимися на ней сведениями, документации, имеющие отношение к осуществлению сделки между ООО «ЕХС-В» и ОО «RUIDA» г. Хэйхэ КНР, иных предметов, документов или сведений, имеющих значение для уголовного дела.

25.01.2018 составлен протокол обыска, из которого усматривается, что изъятию подлежала в том числе и перечисленная выше документация общества (л.д.30-43 т.1).

На обращение общества от 13.10.2019 о возврате документации Владимирской таможней дан ответ от 09.12.2019 о том, что 21.05.2018 изъятые предметы и документы ООО «Агротранс» переданы в СЧ СУ УМВД России по Владимирской области (л.д.49 т.1).

Неоднократные обращения в адрес ответчиков о возврате документов, изъятых в ходе обыска, от 17.02.2020, 12.10.2020 оставлены без удовлетворения.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области от 06.06.2018 в удовлетворении ходатайства общества о выдаче ООО «Владимирский правовой центр» имущества и документов, изъятых в рамках проведения обыска по уголовному делу №11804009636000001 отказано по причине, что документы признаны вещественными доказательствами по делу, которые в силу ст.82 УПК РФ должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу (л.д.63-64 т.1).

19.02.2020 СУ УМВД России по Владимирской области вновь вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.67-68 т.1). Предъявляя настоящие требования, общество, полагая, что перечисленная выше документация не имеет отношения к уголовному делу, настаивает на требовании о понуждении ее к возврату.

Между тем, из дела следует, что постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Владимирской области Д.Ю. Ключникова от 01.03.2018 названная выше документация признана вещественным доказательством, подлежит хранению при уголовном деле (л.д.238 т.1).

Постановлением СЧ СУ УМВД России по Владимирской области от 01.07.2019 предварительное следствие по уголовному делу № 11804009636000001 приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.234-237 т.1).

Разрешая спор, правильно распределяя бремя доказывания между сторонами по правилам ст.56 ГПК РФ и правильно применяя нормы материального права, не нарушая норм процессуального права, суд пришёл к верному убеждению, что основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

По причине отсутствия доказательств незаконного удержания УМВД России по Владимирской области истребуемых истцом документов, при наличии подтверждения того, что эти документы являются вещественным доказательством по уголовному делу, приобщены к нему, производство по которому не прекращено, суд обоснованно отказал в их возврате истцу.

    В удовлетворении требований к Владимирской таможне суд отказал, признав данный орган ненадлежащим ответчиком по делу.

    С выводами суда соглашается судебная коллегия, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

    В силу пункта 3 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

    Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ по общему правилу вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

    Доказательств того, что действия правоохранительных и государственных органов по изъятию документации, принадлежащей ООО «Агротранс» в рамках уголовного дела и процессуальные акты обжаловались и признаны незаконными, в материалах дела не имеется.

    Утверждение в апелляционной жалобе о том, что срок хранения вещественных доказательств по приостановленному делу составляет один год, который истек, является предположением автора жалобы и противоречит ч.3 ст.81 УПК РФ, которой регламентирован порядок разрешения судьбы вещественных доказательств при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                 о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс»- без удовлетворения.

Председательствующий                     П.А.Якушев

Судьи                             О.Ю.Закатова

                                        М.В. Швецова

Справка.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2021.