Решение по делу № 33-4541/2019 от 10.04.2019

Судья Емельянов А.А.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-4541/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Хабаровой Т.А., Никифоровой Е.А.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 мая 2019г. дело по апелляционной жалобе представителя ФССП России, УФССП России по Новосибирской области – Черкашиной Н.Г. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Нарышкина Дениса Александровича к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Нарышкина Дениса Александровича возмещение убытков в сумме 42 449 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в сумме 685,10 руб., на представителя в сумме 10 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 1 667 руб., а всего на общую сумму 64801,10 руб. В остальной части в иске Нарышкину Денису Александровичу отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца, представителя третьего лица, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Нарышкин Д.А. обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

взыскать с Казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России возмещение убытков в сумме 43889 руб. (стоимость авиабилетов Новосибирск - Анталья и обратно - 26559 руб., стоимость авиабилета Москва-Новосибирск - 15890 руб., стоимость проезда из аэропорта Шереметьево в аэропорт Домодедово - 1450 руб.);

взыскать с Казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.;

взыскать судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 708 руб., оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и 17 000 руб., госпошлину в сумме 1517 руб. и 150 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что в ОСП по Искитимскому району Новосибирской области находилось в производстве исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ребенка с Нарышкина Д.А. в пользу ФИО

10.07.2017г. судебный пристав-исполнитель Голикова К.С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, установив задолженность в размере 38483 руб.

10.07.2017г. судебный пристав-исполнитель Голикова К.С. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которым ограничила выезд истца за пределы РФ.

15.07.2017 г. истец обращался в ОСП по Искитимскому району для получения информации о размере задолженности по причине приобретения авиабилетов по маршруту Новосибирск - Анталия на 29.07.2017 г.

Судебный пристав-исполнитель Голикова К.С. не ознакомила истца с постановлениями от 10.07.2017 г., копию постановлений истцу не направила.

19.07.2017 г. истец повторно обращался к судебному приставу-исполнителю по вопросу наличия задолженности по исполнительному производству, представил квитанции об оплате алиментов, при этом судебный пристав-исполнитель также не сообщила о наличии постановлений от 10.07.2017г.

19.07.2017г. судебный пристав-исполнитель Голикова К.С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила менее 10000 руб., однако постановление о снятии ограничений на выезд истца за пределы РФ не вынесла.

Прибыв 30.07.2017г. в международный аэропорт Шереметьево в г. Москва, истец узнал о наличии ограничения на выезд за пределы РФ, в связи с чем, не смог осуществить поездку на отдых за пределы РФ.

В тот же день, 30.07.2017г. истец осуществил перелет из Москвы в Новосибирск, 31.07.2017г. обратился на прием к судебному приставу-исполнителю, после чего 31.07.2017 г. было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд.

Судебный пристав-исполнитель нарушила положения ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло причинение истцу убытков в виде стоимости авиабилетов, стоимости проезда между аэропортами, а также причинение истцу нравственных страданий в связи с нарушением его неимущественного права на свободное передвижение, отдых. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ФССП России, УФССП России по Новосибирской области – Черкашина Н.Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в исковых требованиях Нарышкину Д.А. в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что само по себе признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя не может являться доказательством того, что в результате этого истец понес убытки, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда. Истец, зная о наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств, о наличии возбужденного исполнительного производства, законного и обоснованного постановления о временном ограничении выезда обязан был принять исчерпывающие меры по его неукоснительному исполнению и минимизировать неблагоприятные последствия до выезда за пределы РФ.

Истцом не доказано наличие убытков (вреда), а также сумма убытков. Следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба в результате незаконных действий (бездействия) службы судебных приставов. Также как и не доказан тот факт, что ущерб понес именно сам истец.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также, по мнению апеллянта, не подлежат удовлетворению, поскольку, из представленного заявления не прослеживается причинно-следственная связь между действиями должностных лиц службы судебных приставов и наступлением морального вреда.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом верно установлены все юридически значимые обстоятельства, при применении норм права, подлежащих применению.

В Отделе судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области в производстве судебного пристава-исполнителя Голиковой К.С., находилось исполнительное производство №, возбужденное 21.06.2017г. по заявлению взыскателя ФИО о взыскании с должника Нарышкина Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

На основании ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель Голикова К.С. вынесла постановление от 10.07.2017 г. о расчете задолженности по алиментам, которым определена должнику задолженность по алиментам по состоянию на 11.07.2017 г. в размере 38483 руб., и не направила данное постановление должнику и взыскателю. Доказательств обратного не представлено.

В связи с наличием рассчитанной задолженности, судебный пристав-исполнитель Голикова К.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника Нарышкина Д.А. из Российской Федерации 10.07.2017 г., до 10.01.2018 г.

Указанное постановление также не было направлено либо вручено должнику Нарышкину Д.А., в нарушение требований ч. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судом установлено неоднократное обращение Нарышкина Д.А. к судебному приставу-исполнителю с целью уточнения наличия задолженности по исполнительным производствам, наличия ограничений на выезд за пределы РФ в связи с предстоящей туристической поездкой, о чем сведений не получал. Доказательств обратного также не представлено.

Однако, в связи с обращениями должника, представлением документов об уплате алиментов, судебный пристав-исполнитель Голикова К.С. на основании ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла 19.07.2017г. постановление об отсутствии задолженности по алиментам у должника Нарышкина по состоянию на 20.07.2017г.

Вместе с тем, в нарушение ч.7 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Голикова К.С., не вынесла в срок постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и не направила его в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности.

Постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ в отношении Нарышкина Д.А. вынесено судебным приставом-исполнителем Голиковой К.С. только 31.07.2017 г.

Материалами служебной проверки, проведенной УФССП по Новосибирской области, установлено в действиях судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Голиковой К.С. нарушения ст.ст. 2, 4, 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 Федерального закона «О судебных приставах», п.п. 3.5.1, 3.5.20 должностного регламента, выразившиеся в несвоевременном снятии с должника ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности действий судебного пристава в отношении должника Нарышкина Д.А., с чем коллегия соглашается.

30.07.2017г. Нарышкину Д.А., следовавшему рейсом SU-2142 по маршруту Москва-Анталия отказано в выезде из Российской Федерации на основании ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с поручением УФССП по Новосибирской области, о чем Нарышкину Д.А. выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием отказа в выезде Нарышкину Д.А. из Российской Федерации явилось вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2017г. об ограничении выезде должника за пределы РФ.

В связи с отказом в выезде за пределы Российской Федерации истец Нарышкин Д.А. понес убытки в виде стоимости авиабилетов по маршруту Новосибирск-Москва-Анталия и обратно, а также стоимости авиабилета Москва-Новосибирск, приобретенного для возвращения в регион проживания после отказа пограничного подразделения на выезд за пределы РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда, руководствуясь положениями 11, 12, 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1099, 1110, 1101 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку указанные убытки находятся в причинно - следственной связи с неправомерными действиями должностного лица государственного органа - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Голиковой К.С., не принявшего меры по своевременному снятию с должника Нарышкина Д.А. ограничений на выезд за пределы РФ.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика, отсутствия причинно-следственной связи между неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя и причинением вреда истцу, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В качестве подтверждения размера понесенных убытков истец представил электронный авиабилет № на имя Нарышкина Д.А. по маршруту Новосибирск-Москва-Анталья и обратно, выписку по счету банковской карты на имя ФИО, договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО и Нарышкиным Д.А., с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, на оплату билетов, электронный авиабилет № по маршруту Москва-Новосибирск, квитанцию по оплате билета.

Из представленных доказательств достоверно следует, что истцом приобретен электронный авиабилет № на имя Нарышкина Д.А. по маршруту Новосибирск-Москва-Анталья и обратно по цене 26559 руб., который был оплачен за счет средств истца.

Договор поручения на оплату билетов кем-либо не оспорен, подтверждает факт передачи денежных средств Нарышкиным Д.А. ФИО на приобретение авиабилета для него.

В связи с отказом в выезде за пределы РФ истец не смог воспользоваться данным билетом, услуга по перевозке ему не оказана.

Данный билет в соответствии с правилами перевозки является невозвратным, о чем на самом билете имеется ограничительная надпись, что свидетельствует о невозможности возврата уплаченных за него средств, в случае не совершения перелета по маршруту.

Из представленного истцом авиабилета № по маршруту Москва-Новосибирск и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость билета составляет 15890 руб., которые внесены в кассу авиатрансагентства. Истец совершил перелет по данному билет, о чем свидетельствует посадочный талон, при этом суд приходит к выводу, что истец был вынужден нести расходы на приобретение данного билета для возврата в регион проживания в связи с отказом в выезде за пределы РФ.

В связи с изложенным, довод апеллянта о недоказанности размера убытков не может быть принят во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доказательств опровергающих доводы исковых требований, в нарушение конституционного принципа состязательности гражданского процесса, обязывающего каждую сторону доказать как доводы требований, так и возражений, как это следует из ст.56 ГПК РФ, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст.59.60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в результате неправомерных действий должностного лица федерального государственного органа истцу причинены убытки в сумме 42449 руб. (15890+26559), в силу ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ они подлежат взысканию с казны РФ в лице ФССП России.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате неправомерных действий должностного лица федерального государственного органа - судебного- пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Голиковой К.С., не принявшей меры по своевременному снятию с должника Нарышкина Д.А. ограничений на выезд за пределы РФ, были нарушены личные неимущественные права истца на свободу передвижения, в том числе, за пределы Российской Федерации, на отдых, в связи с чем, в силу ст.ст. 151, 1069, 1071, 1100 ГК РФ у истца Нарышкина Д.А. возникло право на компенсацию причиненного ему морального вреда, поскольку факты причинения морального вреда подтверждены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Нарышкина Д.А., суд, учел все необходимые обстоятельства, оснований для переоценки которых не имеется, и как следствие – не имеется и оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, следовательно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФССП России, УФССП России по Новосибирской области – Черкашиной Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи