Решение по делу № 12-5/2023 (12-747/2022;) от 20.07.2022

Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 февраля 2023 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре Чанкаевой А.З., с участием законного представителя ООО «Подмосковное сервис» Брижик И.Д. и защитника – Складоновской С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Подмосковное сервис» –Складоновской С.В. на постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от <дата> ООО «Подмосковное сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.19 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения <номер> от <дата> в период времени с 12 час. 45 мин. по 13 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, д. Панино, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:163834, в ходе которой установлено, что ООО «Подмосковное сервис» в нарушении требований п. 1,2 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно уклонившейся от выезда из РФ по истечении девяносто суточного срока временного пребывания, в период времени с <дата> по <дата> предоставило для проживания Мамадиевой Ф.Г. помещение – комнату <номер> (согласно поэтажного плана объекта комната <номер>) вышеуказанного здания, в которой иностранный гражданин фактически постоянно проживал.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Подмосковное сервис» в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно. В обоснование доводов жалобы указал, что неверно указан субъект административного правонарушения. Административным органом проведено формальное административное расследования по настоящему делу не направленное на фактическое выяснение всех обстоятельств необходимых для рассмотрения административного дела. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены грубейшие нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от <дата> подлежит безусловной отмене. Кроме того, просили суд восстановить срок обжалования постановления <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

<дата> начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское» вынесено постановление <номер> о признании ООО «Подмосковное Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, которое получено ООО «Подмосковное Сервис» почтовой корреспонденций <дата> (ШПИ 14010372010289).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Подмосковное Сервис» обратилось в Раменский городской суд <адрес> с жалобой в установленный законом срок. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> жалоба была возращена без рассмотрения, в связи с отсутствием подлинника доверенности или надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия лица. Повторно жалоба на оспариваемое постановление подана в суд <дата>.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления <номер> от <дата> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» подлежит безусловному удовлетворению.

    Законный представитель ООО «Подмосковное сервис» Брижик И.Д. и защитник ООО «Подмосковное сервис» – Складоновская С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, суд считает постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от <дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно доводам жалобы, представленным документам и объяснениями законного представителя и защитника ООО «Подмосковное сервис», данными в судебном заседании, между ООО «Подмосковное сервис» (арендодатель) и Егоровым Д.Э. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения <номер>/П-22 от <дата>, согласно которому ООО «Подмосковное сервис» было передано Егорову Д.Э. во временное владение и пользование за плату нежилое помещение <номер> общей площадью 13,8 кв., являющейся частью отдельно стоящего сооружения – административного здания, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Ганусовское, д. Панино, <адрес>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения <номер>/П-22 от <дата>, актом приема-передачи от <дата>, платежными документами по оплате арендной платы за указанное помещение.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Егоров Д.Э., который пояснил суду, что на основании договора аренды от <дата>, арендовал нежилое помещение <номер> общей площадью 13,8 кв. расположенное по адресу: <адрес>, ежемесячно вносил плату за помещение в размере 5500. В начале марта 2022 года по инициативе ООО «Подмосковное сервис» договор арены с ним расторгли, он передал помещение по акту приема передачи от <дата>. В комнате <номер>, расположенной по адресу: <адрес> находились только его вещи, посторонних лиц в указанной комнате не находилось, ключи от комнаты он не передавал никому.

При этом признавая ООО «Подмосковное Сервис» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, указанным обстоятельствам надлежащей оценки дано не было.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Раменское» доводы привлекаемого к ответственности лица не проверены, все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, не были выяснены, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление <дата> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД России «Раменское», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы представителя ООО «Подмосковное сервис» с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств принять законное и обоснованное решение.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Подмосковное сервис» удовлетворить частично.

Постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «Подмосковное сервис» - отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубнику В.А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: