Решение по делу № 2-3036/2019 от 23.05.2019

    Дело № 2-3036/2019

УИН 54RS0007-01-2019-002834-12

Решение

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                         Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                                Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцева Александра Викторовича к АО УК «Жилсервис Междуреченск» о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 072 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 руб., в обоснование указав, что МУП «Водоканал» предоставляло АО УК «Жилсервис М.» (ранее до правопреемства ООО УК «Жилсервис») коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на основании договора № от 03.08.2011г. В связи с неполной оплатой оказанных услуг за период с февраля 2018г. по июль 2018г. у ответчика образовалась задолженность перед МУП «Водоканал» в размере 120 072 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от /дата/ в отношении МУП «Водоканал» открыто конкурсное производство. 18.03.2019г. между МУП «Водоканал» и ним (Ростовцевым А.В.) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования вышеуказанной дебиторской задолженности перешло ему (истцу). Ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Ростовцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.76).

Представитель ответчика – АО УК «Жилсервис М.» - в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.74), о причине неявки не сообщил, ходатайств и возражений не направлял.

Представитель третьего лица - МУП «Водоканал» - в суд также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.75).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Ростовцева А. В. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что на основании Договора № от 03.08.2011г. МУП «Водоканал» осуществлял отпуск ООО УК «Жилсервис» (позже АО УК «Жилсервис М.») коммунального ресурса в целях оказания абонентом на его объектах коммунальных услуг потребителям по водоснабжению и предоставлял услуги водоотведения и очистки сточных вод в целях оказания абонентом на его объектах коммунальных услуг потребителям по водоотведению (п.2.1. договора) (л.д.12-15).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от /дата/ в отношении МУП «Водоканал» открыто конкурсное производство.

18.03.2019г. между МУП «Водоканал» и Ростовцевым А.В. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования дебиторской задолженности в размере 120 372,77 руб., возникшей по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 03.08.2011г. у ООО УК «Жилсервис», перешло Ростоцеву А.В.

26.04.2019г. МУП «Водоканал» направил в адрес ответчика уведомление о переуступке права требования задолженности (л.д.10-11).

ООО УК «Жилсервис» реорганизовано в форме преобразования в АО УК «Жилсервис М.» (л.д.72).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу изложенного ответчик являлся потребителем холодного водоснабжения и водоотведения. Сумма задолженности согласно счет-фактурам составляет 120 072 руб. (л.д.19-33).

Суд, проверив данный расчет, находит его верным и обоснованным.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также иного размера задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ростовцева А. В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО УК «Жилсервис М.» в пользу Ростовцева А. В. задолженность в размере 120 072 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 601 руб., а всего взыскать 123 673 (Сто двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук