Решение по делу № 1-262/2024 от 11.07.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан,                                                                                      05.08.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Тотмаковой И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Залакова И.Т., подсудимого Аллаярова И.Н., защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., предъявившей удостоверение № 916 и ордер № 464341, потерпевшего Московца Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аллаярова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Аллаяров И.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около дома по адресу: <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к счёту №, открытому Потерпевший №1 и обслуживаемому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После чего у Аллаярова И.Н. возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта путём использования найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счёте Потерпевший №1, Аллаяров И.Н., из корыстных побуждений, неоднократно совершил платежи (безналичные расчёты) указанной банковской картой в организации розничной торговли, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в магазине «24 Градуса», расположенном по адресу: <адрес>, совершил 13 (тринадцать) платежей, расплачиваясь за товары, на суммы: 198 рублей, 424 рубля, 623 рубля, 455 рублей, 900 рублей, 1 750 рублей, 807 рублей, 807 рублей, 807 рублей, 565 рублей, 565 рублей, 350 рублей, 10 рублей, а всего на 8 261 рубль.

В результате указанных умышленных действий Аллаярова И.Н. с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 и обслуживаемого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в период времени с 02 часов 33 минут по 04 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, произошло списание денежных средств на общую сумму на 8 261 рубль.

Тем самым Аллаяров И.Н. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму на 8 261 рубль с его банковского счёта, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 8 261 рубль. Похищенным имуществом Аллаяров И.Н. распорядился по своему усмотрению.

Аллаяров И.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился возле магазина «24 Градуса» по адресу: <адрес>, где увидел на тротуаре банковскую карту «Сбербанка», взял её и направился в магазин. При этом находился в алкогольном опьянении. В магазине приобрел алкогольные напитки. Выйдя из магазина, употребил купленные алкогольные напитки. Через некоторое время он вернулся в магазин «24 Градуса», и ещё купил алкогольную продукцию. Что именно он покупал, не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. После покупок он вышел из магазина и выкинул банковскую карту «Сбербанка», куда именно её выкинул, он не помнит. После чего уехал к своей подруге и переночевал у неё. Проснувшись утром, он поехал в деревню на рыбалку, а вернувшись с рыбалки в город, узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. Скрываться он не думал. После этого он пришёл в отдел полиции, чтобы написать явку с повинной. Вину в совершении хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 на общую сумму 8261 рубль, он признаёт полностью и в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. Обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, подтверждает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имелась банковская карта, которую оформил в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На данной карте имелись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он пошёл в магазин «24 Градуса», расположенный по адресу: <адрес>. После того, как вышел из магазина, куда положил банковскую карту, не помнит. Около четырёх часов утра ДД.ММ.ГГГГ он решил ещё раз сходить в магазин, однако карту своей в сумке не нашёл и понял, что потерял её. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил списания денежных средств, которые сам он не производил. Далее он позвонил на горячую линию «Сбербанка» и заблокировал свою карту. У него тайно похитили денежные средства с банковского счёта с помощью его банковской карты на общую сумму 8 261 рубль. Данный ущерб для него является значительным, так как он оплачивает кредит. Обстоятельства, изложенные в предъявленном Аллаярову И.Н. обвинении, подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром магазине «24 Градуса». ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 30 минут к ним в магазин пришёл ранее незнакомый ей молодой человек, который был одет в спортивный костюм черного цвета, на голове у него была бейсболка чёрного цвета. Данный молодой человек покупал спиртные напитки, продукты питания и табачные изделия, оплату он производил банковской картой. Данный молодой человек приходил неоднократно, все свои покупки он оплачивал банковской картой.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

    - протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил в ОМВД России по <адрес> о хищении у него неустановленным лицом денежных средств на сумму 8 261 рубль;

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, расположен магазин «24 Градуса» – где Аллаяров И.Н. совершал покупки банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра на материальный носитель изъята видеозапись;

        - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Аллаяров И.Н. указал на место около входа в магазин «24 Градуса» по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк». Затем он указал на магазин «24 Градуса» и показал, что произвёл в данном магазине оплаты найденной банковской картой 13 раз. После этого он указал, что выкинул карту около магазина;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк»;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, по адресу: <адрес>, расположен магазин «24 Градуса» – где Аллаяров И.Н. совершал покупки банковской картой Потерпевший №1 В зале магазина имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами, холодильники с напитками;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в выписке по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № указаны списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 02 часов 33 минут по 04 часа 32 минуты на суммы: 198 рублей, 424 рубля, 623 рубля, 455 рублей, 900 рублей, 1 750 рублей, 807 рублей, 807 рублей, 807 рублей, 565 рублей, 565 рублей, 350 рублей, 10 рублей; при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения, изъятой в магазине «24 Градуса» по адресу: <адрес>, Аллаяров И.Н. опознал себя на видеозаписях, а также указал на моменты оплаты покупок чужой банковской картой ПАО «Сбербанк»;

- вещественные доказательства: выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №; CD-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «24 Градуса»;

- расписка Потерпевший №1, из которой он следует, что он получил от Аллаярова И.Н. денежные средства в размере 8 261 рубля в счёт возмещения ущерба. Ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий не имеет.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, при этом они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого доказанной. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе собственными признательными показаниями Аллаярова И.Н., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Показания Аллаярова И.Н., показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашённые показания свидетеля, а также письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой.

Действия Аллаярова И.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает не нашедшим своего подтверждения. По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника дохода, его размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

Так, потерпевший Потерпевший №1, возраста 23 лет, инвалидом не является, имеет официальное место работы и постоянный источник дохода в виде заработной платы, проживает вместе со своими родителями, каждый из которых также имеет официальное место работы. Размер заработной платы Потерпевший №1 многократно превышает сумму причинённого ущерба. При этом наличие у потерпевшего кредитных обязательств и иных бытовых расходов само по себе не может предопределять оценку ущерба как значительного. В связи с этим из предъявленного Аллаярову И.Н. обвинения подлежит исключению указанный квалифицирующий признак кражи.

                                                                При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Аллаярова И.Н. суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Из материалов уголовного дела следует, что Аллаяров И.Н. самостоятельно явился в орган внутренних дел и сообщил о совершённом преступлении. Несмотря на то, что явка с повинной заявлена им после возбуждения уголовного дела, в тоже время она сделана добровольно и не связана задержанием по подозрению в совершении преступления. Активное способствование выразилось в участии в проверке показаний на месте, в осмотре диска с видеозаписью. Согласно показаниям потерпевшего и расписке, вред потерпевшему возмещён в полном объёме.

    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аллаярова И.Н.: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья самого подсудимого, а именно наличие у него заболевания – плоскостопия, и состояние здоровья его близких родственников – наличие у его матери заболевания сердечно-сосудистой системы; пенсионный возраст его матери, отсутствие отца; принесение извинений потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, просил уголовное дело прекратить).

                                                                Обстоятельств, отягчающих наказание Аллаярова И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

                                                                Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Аллаярова И.Н., совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как сам по себе факт совершения преступления в период действия на территории Российской Федерации мобилизации, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Ни в обвинительном заключении, ни в ходе судебного разбирательства вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Аллаярова И.Н. не обоснован. Более того, в судебном заседании Аллаяров И.Н. отрицал наличие взаимосвязи между мобилизацией и совершенным им преступлением.

                                                                Также не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Аллаярова И.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку объективными данными это не подтверждено, освидетельствование в установленном законом порядке не проводилось. При этом само по себе нахождение виновного лица в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в судебном заседании Аллаяров И.Н. показал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

                                                                Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого, совершившего корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Аллаярову И.Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому суд не усматривает.

                                                                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Аллаярова И.Н. (возраст 21 год; имеет заболевание – плоскостопие, инвалидности не имеет; на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; судимости не имеет; официального места работы не имеет; имеет среднее профессиональное образование; не женат, детей на иждивении не имеет; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно; государственных наград, почётных, воинских и иных званий не имеет; состояние здоровья матери-пенсионерки, отсутствие отца; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему и возмещение вреда).

Вопреки доводам подсудимого Аллаярова И.Н., его защитника, а также потерпевшего Потерпевший №1, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в то время как Аллаяров И.Н. совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких.

С учётом всех фактических обстоятельств деяния, совершённого против собственности, суммы причинённого ущерба, степени общественной опасности, всех данных о личности Аллаярова И.Н. в совокупности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит веских оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. При этом, как указано выше позиция потерпевшего, просившего не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

                                                                Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, однако с учётом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Аллаярова И.Н., не усматривает оснований для назначения данного вида наказания, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый официального источника дохода не имеет.

                                                                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

                                                                Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в связи с этим и применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

                                                                Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания и его изоляции от общества.

                                                                Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме.

                                                                Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника – адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Аллаярова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аллаярову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна. Судья                                                                          Ю.В. Нагаев-Кочкин