Решение по делу № 33-5212/2015 от 24.03.2015

Судья Качаева Л.В.      дело № 33-5212/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Мельник Н.И., Берестова В.П.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова С.В. к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО «РемСтройМонтаж» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2014 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Астахов С.В. обратился в суд с иском к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных требований указал, что между Астаховым С.В. и ООО «РемСтройМонтаж» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик ООО «РемСтройМонтаж» принял на себя обязательства не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА своими силами построить 244-х квартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность истца однокомнатную квартиру с условным НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 6-м этаже в секции № 2, с предварительной общей площадью 51,75 кв.м., жилой площадью 22,14 кв.м. Дополнительными соглашениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроки строительства и передачи квартиры продлевались до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно. Адрес объекта изменен: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оплата согласно договору произведена участником долевого строительства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику Администрацией г. Таганрога ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Однако квартира до настоящего времени не передана. Решением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Астахова С.В. взыскана неустойка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. По состоянию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гола просрочка исполнения договора по передаче квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дней. Размер неустойки равен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

    С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать за ним право собственности на 1-комнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 6-м этаже в секции № 2, по характеристикам согласно представленной технической документации, в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об участии в долевом строительстве жилого дома; взыскать с ООО «РемСтройМонтаж» неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2014 года исковые требования Астахова С.В. к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд обязал ООО «РемСтройМонтаж» передать Астахову С.В. по акту приема-передачи 1-комнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,4 кв.м. без учета холодных помещений, 59,3 кв.м. с учетом холодных помещений, расположенную на 6-м этаже в секции № 2, в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскал с ООО «РемСтройМонтаж» в пользу Астахова С.В. неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ООО «РемСтройМонтаж» в пользу Астахова С.В. штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ООО «РемСтройМонтаж» госпошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в доход местного бюджета. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе ООО «РемСтройМонтаж» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что фактическая площадь квартиры не соответствует условиям договора. Суд не учел договорные обязательства сторон по перерасчету стоимости квартиры об отклонениях в площади. Письмом ООО «РемСтройМонтаж» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Астахову С.В. было предложено прибыть в офис застройщика для участия в процедуре приемки объекта и оформления соответствующего акта. Так как Астахов С.В. не явился, и на момент передачи объекта претензии отсутствовали, то ООО «РемСтройМонтаж» передало квартиру по одностороннему акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В связи с вышеизложенным взыскание судом неустойки также является незаконным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца – Дворкович Н.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, в том виде, технические характеристики которой описаны в техническом плане ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суд первой инстанции руководствовался положениями п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.4,5 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и исходил из того, что условиями договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена обязанность застройщика ООО «РемСтройМонтаж» по передаче дольщику квартиры после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию квартира истцу в установленном порядке не передана. Суд посчитал верным обращение истца к ООО «РемСтройМонтаж» по вопросу осмотра передаваемой по договору квартиры, поскольку установлено не соответствие плана квартиры условиям договора.

Суд на основании положений п.2 ст.165 ГК РФ оставил без удовлетворения требования истца о разрешении вопроса о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, а также признания за истцом права собственности на него, в связи с удовлетворением требований в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи спорную квартиру, что является основанием для последующей регистрации права собственности в органах государственной регистрации и дополнительного признания на объект права собственности и его последующей регистрации не требуется.

На основании положений ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 330 ГК РФ, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения договора неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 333 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Представленный истцом расчет суд признал верным. Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не усмотрел.

На основании положений ст.15, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика за нарушение прав потребителя сумму компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Действующим законодательством устанавливается повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность. Данный вид деятельности подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", распространяется на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем гражданам предоставляется право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Астахов С.В. заключил с ООО «РемСтройМонтаж» договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому участник долевого строительства (Астахов С.В.) обязуется уплатить обусловленную договором цену, а застройщик ООО «РемСтройМонтаж» обязуется не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА своими силами построить 244-х квартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу в собственность однокомнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 6-ом этаже в секции № 2, с предварительной общей площадью 51,75 кв.м., жилой площадью 22,14 кв.м., входящую в состав указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА участник долевого строительства оплачивает при подписании договора, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Согласно дополнительного соглашения к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, адрес объекта долевого участия в строительстве жилья изменен на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями, магазином и подземными стоянками 1 очередь градоформирующего комплекса «Центральный» 244-х квартирный жилой дом - 4 секции (12-ти, 14-ти, 16-ти, 16-ти этажные) литер «М, м, м1, м2, м3, м4, м5, м6», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из представленного истцом поэтажному плану объекта квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что квартира состоит из одной комнаты - 1осн., площадью 47,7 кв.м., санузла - 5 с/уз, площадью 4,9 кв.м., кладовой - 2 кл, площадью 5,8 кв.м. и балкона - 7 бал, площадью 0,9 кв.м., тогда как по условиям договора о долевом участии в строительстве жилья от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предварительная площадь квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 51,75 кв.м., жилая площадь 22,14 кв.м.

ООО «Ремстроймонтаж» направило Астахову С.В. сообщение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) о завершении строительства и готовности передачи объекта долевого строительства. Однако, в письме срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не был установлен. Было только разъяснена обязанность участника в течение 7-ми дней прибыть в офис для участия в процедуре приемки объекта. Астахов С.В. явился в офис ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и в письменном заявлении просил согласовать дату и время осмотра объекта. Это его заявление было принято представителем ответчика, о чем свидетельствует подпись на заявлении. Однако, односторонний акт был составлен только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. Сведений о том, что истец извещался для осмотра объекта на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в материалах дела не содержится. В связи с чем, доводы жалобы о том, что объект не был принят по вине ФИО1, являются несостоятельными.

Действительно в соответствии с п.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договора общая площадь квартиры указана в соответствии с планировкой типового этажа с учетом 30% площади лоджий, балконов и после проведения паспортизации объекта, указного в п.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договора, может иметь отклонения как в большую, так и меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. Окончательная общая площадь квартиры, с учетом 30% площади лоджий, балконов уточняется после натурных обмеров БТИ.

Однако, по условиям договора передача объекта по акту не связана с этими отступлениями. После передачи объекта истцу в соответствии с данными БТИ ответчик не лишен возможности предъявить претензии по площади квартиры в связи с допущенными отступлениями от условий договора в сторону увеличения общей площади квартиры.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств был установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи в собственность квартиры.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, был проверен и обоснованно принят судом первой инстанции, в связи с чем суд правильно взыскал с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Доводы ответчика о том, что участник был уведомлен о дате осмотра объекта и не явился на этот осмотр для подписания акта, никакими доказательствами не подтверждены. Представитель ответчика присутствовал только в одном судебном заседании и никаких ходатайств о приобщении доказательств, не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО «РемстройМонтаж» в пользу Астахова С.В. компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., считает указанный размер компенсации достаточным, соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца.

Судебная коллегия признает также законным решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РемСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи