Решение по делу № 33-1855/2022 от 25.07.2022

Судья Катбамбетов М.И.                                                   К делу № 33-1855/2022

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-1112/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2022 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Сиюхова А.Р. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.04.2022, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, исключении имущества из состава общего совместно нажитого имущества супругов и признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли в указанном имуществе равными по ? доли каждому.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе ФИО1 и возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 по доверенности Чекиновой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным исключении имущества из общего имущества супругов и признании утратившим право пользования.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений ФИО1 указал, что на личные сбережения им была куплена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (договор купли-продажи выдан 11.10.2004, сделка зарегистрирована 01.11.2004 №). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 01.11.2004 года. 01.12.2007 между ним и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. 05.12.2013 квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была продана, право собственности прекращено. На деньги от продажи указанной квартиры приобретен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 65,1 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером №, относящийся к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 473 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку 300 000 руб. на приобретение указанного спорного дома были добавлены его материю ФИО10 A.M. решили оформить право собственности на нее. Право собственности зарегистрировано 10.12.2003 за № на основании договора купли-продажи от 05.12.2013. С момента приобретения в указанном доме жил он с семьей. На основании договора-купли продажи от 30.12.2016, заключенным с его материю, право собственности на спорный дом 23.03.2017 было зарегистрировано за ним за №. Фактически деньги за указанный жилой дом он не передавал, ФИО10 A.M. отдала ему указанный дом в дар. Ее намерением было отдать дом именно ему, а не передать дом в общее имущество супругов. Оформили договор купли-продажи, поскольку в связи с тяжелым финансовым положением хотел оформить налоговый вычет, однако, устно обратившись с документами в налоговый орган, ему было отказано, поскольку дом приобретен по договору между близкими родственниками. 27.05.2021 расторгнут брак между ним и ответчиком ФИО3, о чем выдано свидетельство. Брачные отношения прекращены.

С учетом письменных уточнений просил признать договор купли - продажи от 30.12.2016 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, применить к указанному договору купли-продажи от 30.12.2016, заключенному между ним и его матерью ФИО10 A.M., положения договора дарения в силу притворности сделки. Исключить из числа совместно нажитого имущества супругов жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать их его личной собственностью. Признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в его пользу госпошлину в размере 15017,97 руб.

ФИО2 иск не признала и во встречном иске просила спорное домовладение с земельным участком признать совместно нажитым имуществом и произвести их раздел по ? доле.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования и отказать в удовлетворении встречных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Указанная норма предписывает при признании сделки притворной устанавливать, противоречит ли прикрываемая сделка требованиям закона и иных правовых актов. В случае противоречия прикрываемая сделка признается недействительной, в случае отсутствия противоречий, она действительна и порождает соответствующие права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договоры являются двух- или многосторонними сделками (ч. 1 ст. 154 ГК РФ), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, а также из ч. 2 ст. 170 ГК РФ, признание сделки притворной возможно при условии подтверждения достаточными и допустимыми доказательствами факта наличия общей цели участников сделки на совершение притворной сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, наличие воли хотя бы одной из сторон сделки на достижение правового результата, соответствующего юридически оформленной и совершенной сделки, исключает возможность признания сделки недействительной по основанию притворности.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1, суд применил положения статей 166, 170, 454, 549, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора купли-продажи договором дарения и признания договора купли-продажи недействительным и, как следствие, применении последствий недействительности сделки.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Мирового судьи судебного участка №1 г.Майкопа РА от 26.04.2021, брак зарегистрированный 01.12.2007, между ФИО1 и ФИО3, прекращен 27.05.2021, о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака от 15.09.2021 №.

Также судом установлено, что в собственности истца ФИО1, начиная с 11.10.2004 года, находилось добрачное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он продал в период брака, по договору купли-продажи от 02.12.2013 года, за 1380 000 рублей.

Исходя из пояснений истца ФИО1, он приобрел на указанную сумму, с добавлением денежных средств, принадлежащих его матери ФИО10 A.M., в размере 300000 рублей, на ее имя имущество, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на имя правообладателя ФИО10 A.M., согласно которой усматривается, что указанное имущество приобретено по договору купли-продажи от 05.12.2013 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что своими действиями истец ФИО1, прекратил свое право, на указанные денежные средства которые не подлежали включению в состав общего имущества супругов, передав денежные средства на покупку в собственность матери, земельного участка и жилого дома.

В последующем в период брака ФИО1 и его мать ФИО10 A.M., заключили договор купли-продажи от 30.12.2016 года, жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Ссылка апеллянта на притворность вышеуказанной сделки в связи с тем, что фактически между ними заключен безденежный договор дарения спорного имущества судебная коллегия считает несостоятельным.

Неполучение денежных средств по договору само по себе не является доказательством притворности сделки, может свидетельствовать лишь о нарушении существенных условий договора и предполагает иной способ защиты права в виде расторжения договора, а не признания его недействительным. Факт передачи имущества и денежных средств подтверждается договором, прошедшим государственную регистрацию, а признание иска ответчиком ФИО10 A.M. обоснованно не принято судом, поскольку указанное процессуальное действие в данном случае противоречит требованиям закона и нарушает права других лиц, а именно ФИО3

Иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба также не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и исследовал фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.04.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий – Р.З. Тачахов

Судьи: А.Р. Сиюхов, Н.К. Боджоков

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                                          Н.К. Боджоков