Решение по делу № 2-114/2021 от 24.08.2020

    №2-114/21

    36RS0003-01-2020-002376-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                     31 мая 2021 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбина А.С., при секретаре Абапловой К.М.,

с участием представителя заявителя по доверенности Рыжих Н.А.,

представителя заинтересованного лица Авдеевой Е.Б. по ордеру №4259 адвоката Бахтина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 05.06.2020г. №№ по обращению потребителя финансовых услуг Авдеевой Е.Б.

    установил:

Заявитель СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 05.06.2020г. №№ по обращению потребителя финансовых услуг Авдеевой Е.Б. В заявлении указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.06.2020г. № по обращению потребителя финансовых услуг Авдеевой Е.Б. в пользу последней с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 182 400 руб. Заявитель полагает решение финансового уполномоченного подлежащем отмене в силу следующего. Отказ в выплате страхового возмещения принят СПАО «Ресо-Гарантия» по результатам проведенного ООО «ТРУВАЛ» экспертного исследования №361/20-ГА от 09.02.20г., которым установлено, что все заявленные повреждения автомобиля потребителя финансовых услуг не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) при заявленных обстоятельствах и других данных, имеющихся в представленных материалах. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза об исследовании соответствий образования повреждений, проведение которой было получено ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», и обстоятельства, установленные данным экспертным заключением №№ от 22.05.2020г., были положены в основу принятого решения по обращению. Поскольку экспертное заключение было подготовлено экспертом-техником Кочановым И.Н. единолично, в связи с чем, заявитель полагает экспертное заключение № № от 22.05.2020г. недопустимым доказательством, а решение финансового уполномоченного от 05.06.2020г. №№ незаконным.

    СПАО «Ресо-Гарантия» было организовано проведение рецензии на ООО КЭЦ «КОНЭКС-Центр» № от 10.06.20г., которым выявлены технические и трассологические ошибки, а также несоответствия выводов фактическим данным (следам на транспортных средствах).

     В связи с чем, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.06.2020г. №№ по обращению потребителя финансовых услуг Авдеевой Е.Б. (т.1 л.д.8-12).

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Рыжих Н.А. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Авдеевой Е.Б. по ордеру адвокат Бахтин В.В. по заявленным требованиям возражал.

    Заинтересованные лица – Авдеева Е.Б. и финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще (т.2 л.д.127,128). В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

В возражениях, представленных в материалы дела, финансовый уполномоченный считает заявленные СПАО «Ресо-Гарантия» требования не подлежавшими удовлетворению (т.1 л.д.242-245).

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования заявителя по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

    Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

    В силу п.12 ст.12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Согласно абз.3 п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    В соответствии с ч.1 ст.26 Федеральный закон от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

       Из материалов дела и представленного в материалы дела решения Финансового уполномоченного от 05.06.2020г. № следует что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Авдеевой Е.Б. (далее заявитель) в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Общая сумма требований составляет 400 000 рублей. В рамках рассмотрения обращения в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению от 30.04.2020г. № №, содержащее требование о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении. СПАО «РЕСО-Гарантия» запрошенные сведения и документы предоставлены. Рассмотрев имеющиеся документы, Финансовый уполномоченный установил, что 20.11.2019г. между заявителем и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ № со сроком страхования с 21.11.2019г. до 20.11.2020г. В результате ДТП, произошедшего 16.01.2020г., вследствие действий Зацепина Д.Г., управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер № под управлением Данилова Е.В., был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Ниссан Фуга, государственный регистрационный №, год выпуска 2005. Гражданская ответственность Зацепина Д.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с 18.10.2019г. до 17.10.2020г. 31.01.2020г.. Заявитель обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П. 04.02.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства. На основании результатов осмотра от 04.02.2020г. независимой экспертной организацией ООО «Трувал» подготовлено экспертное заключение от 09.02.2020г. №-ГА, согласно которому все повреждения транспортного средства заявителя не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило заявителю письмо, в котором сообщалось, что согласно выводам проведенной экспертизы, все повреждения транспортного средства заявителя не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убытка у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется. 26.02.2020г. заявитель обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о несогласии с отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 06.03.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 26.02.2020г. письмом отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев предоставленные заявителем и СПАО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.    Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» (эксперт-техник ФИО9). Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 22.05.2020г. №№, повреждения транспортного средства заявителя в первой локальной зоне: облицовка переднего бампера -деформация элемента в виде разрыва материала, царапин и притертостей в нижней части на площади не более 10%, разрыва материала в местах крепления, фара левая - деформация элемента в виде разрыва материала в правой части на площади не более 5%, фара правая - деформация элемента в виде царапин, разрыва материала в левой части на площади не более 5%, решетка радиатора - деформация элемента в виде царапин в верхней части на площади не более 5%, эмблема передняя -деформация элемента в виде царапин на площади не более 5%, государственный регистрационный знак передний - деформация элемента в виде изгиба, рамка государственного регистрационного знака - деформация элемента в виде разрыва материала на площади не более 5% могут быть получены в результате ДТП. Сопоставление высотного диапазона, морфологических особенностей следообразующего объекта и механизма следообразования, позволяет утверждать, что повреждения транспортного средства заявителя в первой локальной зоне могут быть следствием заявленного ДТП от 16.01.2020г.. Повреждения транспортного средства заявителя во второй локальной зоне: облицовка переднего бампера - деформация элемента в виде разрыва материала, вмятины в правой части на площади не более 10%, царапин и притертостей в левой части на площади не более 5%, разрыва материала в местах крепления, фара левая -деформация элемента в виде трещины в передней части на площади не более 5%. Сопоставление высотного диапазона, морфологических особенностей следообразующего объекта и механизма следообразования, позволяет утверждать, что повреждения транспортного средства заявителя во второй локальной зоне не могут быть следствием заявленного ДТП. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 16.01.2020г.

         Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 22.05.2020г., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 360 600 руб., с учетом износа составила 182 400 руб., средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 546 000 руб. Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований заявителя и взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Авдеевой Е.Б. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 182 400 руб. (т.1 л.д.31-50,57-62,67-84,89-153,167-170, т.2 л.д.1-49).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т.1 л.д.173-174,186-188).

Согласно заключению судебного эксперта Д.А. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 30.11.2020г. - повреждения автомобиля Ниссан Фуга, г/н 35TZ779, а именно блок фары левой, блок фары правой, решетки радиатора, эмблемы на решетке радиатора не могли быть получены и не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, имевшего место 16.01.2020г., повреждения облицовки переднего бампера, государственного регистрационного знака, а так же рамки государственного регистрационного знака частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.01.2020г. На момент ДТП 16.01.2020г. элементы облицовка переднего бампера, государственный регистрационный знак, а также рамка государственного регистрационного знака требовали замены и находились в разрушенном состоянии, данный факт указывает на отсутствие оснований для расчета стоимости восстановительного ремонта, так как на момент ДТП стоимость деталей была равна нулю и подлежала утилизации. А так же нельзя исключать тот факт, что за данные повреждения возможно были выплачены возмещения, в связи с этим расчет стоимости восстановительного ремонта в свою очередь приведет к необоснованному обогащению в нарушении действующего законодательства РФ (т.1 л.д.191-220).

    Вместе с тем, в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, представленных в материалы дела и учитывая, что при проведении экспертизы в ООО «Воронежский цент судебной экспертизы» в распоряжение эксперта не предоставлялась видеозапись момента ДТП, которая была в распоряжении эксперта при подготовке заключения по заказу финансового уполномоченного, судом по ходатайству представителя заинтересованного лица Авдеевой Е.Б. адвоката Бахтина В.В. была назначена повторная экспертиза, производство которой поручалось ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России. (т.2 л.д.99-102).

    В соответствии с заключением ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России №, № от 31.03.2021г. к обстоятельствам ДТП от 16.01.2020г. можно отнести следующие повреждения автомобиля «Ниссан Фуго», г.р.з. №: гос.рег.знак. передний; рамка гос.рег.знака переднего; фара левая; фара права (частично). Исходя из анализа представленных материалов ответа на первый вопрос определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Ниссан Фуго», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных данным автомобилем при ДТП, имевшем место 16.01.2020г., с учетом износа и округления до сотен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 59 300 руб. (т.2 л.д.106-114)

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

    Требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соблюдены как применительно к экспертному заключению, так и к лицам их составившим.

    Сведения о квалификации экспертов, подготовивших заключение, указаны в водной части заключения, оснований не доверять данным сведениям о квалификации лиц, выполнивших данное заключение, суд не усматривает.

    Безусловных доказательства, которые бы опровергали указанное заключение экспертов, в материалах дела не имеется.

    Указанные в заключении ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России № от 31.05.2021г. выводы, основываются на описании проведенных исследований в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда.

    Учитывая, что из заключения ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России №, № от 31.03.2021г. принятого судом во внимание следует, что не все заявленные Авдеевой Е.Б. повреждения относятся к ДТП от 16.01.2020г, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Ниссан Фуго», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных данным автомобилем при ДТП, имевшем место 16.01.2020г., с учетом износа составляет 59 300 руб., то при таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению, и взысканию с заявителя в пользу потребителя финансовых услуг подлежит страховое возмещение в сумме 59 300 руб.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 05.06.2020г. № по обращению потребителя финансовых услуг Авдеевой Е.Б..

    Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Авдеевой Е.Б. страховое возмещение в сумме 59 300 (пятьдесят девять тысяч триста) руб.

    Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 05.06.2020г. №№ о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Авдеевой Е.Б. страхового возмещения, в сумме превышающей 59 300 руб. исполнению не подлежит.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2021 г.

    Судья                                                                  А.С. Турбина