Решение по делу № 33-11819/2019 от 12.08.2019

Судья: Славкин М.М.         Дело № 33-11819/2019

А-203г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.,

судей Емельянова В.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яркиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Яркиной Т.В.,

на заочное решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яркиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Яркиной Татьяны Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумм задолженности в размере 70277 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 рублей 32 копейки, а всего 72585 рублей 70 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Яркиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14.09.2012г. не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012г. в размере 70 277 руб. 38 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308 руб. 32 коп.

Судом постановлено заочное решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Яркина Т.В. ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.09.2012 г. между ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и Яркиной Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 101 010 руб. под 33 % годовых сроком на 60 мес., с условием возврата кредита по частям, в соответствии с графиком платежей.

Обязательств по предоставлению кредитных средств банком исполнено путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, что подтверждается выпиской подтверждается выпиской по лицевому счёту №№ и не оспаривается ответчиком.

Между тем, из содержания указанной выписки лицевого счёта следует, что ответчиком в период с 15.12.2012 г. по 19.03.2019 г. была допущена просрочка оплаты суммы основного долга и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно разделу Б «Данные о банке и кредите» договора о потребительском кредитовании № от 14.09.2012г. предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, 01.11.2018 г. исх.№ Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на 01.11.2018 г. в размере 70 568 руб., в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

16.01.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края, с Яркиной Т.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012г. в сумме 70 277 руб. 38 коп., судебные расходы. Определением мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 05.02.2019 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 434, 438, 428, 809 - 811, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, применив срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности за период до 16.07.2014г., пришел к выводу о частичном взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.07.2014г. по 19.03.2019г. в размере 70277 руб.38 коп., в пределах заявленной суммы иска. В остальной части исковых требований судом было отказано.

Истец возражений против пропуска срока или ходатайства о его восстановлении не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу данных, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения.

В жалобе ответчик указывает, что Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности, выявленной 16.07.2014 г. При этом иск подан 16.04.2019г. По мнению ответчика, срок исковой давности по всей спорной сумме задолженности в данном случае истцом пропущен.

Указанный довод не принимается коллегией во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

05.05.2017г. Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 14 531 руб.14 коп. который был 05.02.2019г., отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 14.09.2012г., предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с 15.10.2012г. по 14.09.2017г.

Поскольку требования банка связаны с исполнением периодических платежей, срок исковой давности применяется, отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности, согласно графику платежей.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 16.04.2019г., что следует из штампа на почтовом конверте и учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с 05.05.2017г. по 05.02.2019г., следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования от 14.09.2012г., возникшим до 16.07.2014г.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом обоснованно исчислена задолженность по кредитному договору от 14.09.2012г. № за период с 16.07.2014г. по 19.03.2019г. в размере 70 324 руб. 45 коп. и удовлетворены исковые требования в пределах заявленной суммы иска в размере 70 277 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яркиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: