Решение по делу № 33-3003/2020 от 20.02.2020

Судья: Поснова Л.А. 24RS0028-01-2019-001831-39

Дело № 33-3003/2020

209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ООО «Енисейтранссервис» в лице конкурсного управляющего Меренкова Олега Викторовича к Кухоренко Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Енисейтранссервис» Меренкова О.В.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2019г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Енисейтранссервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Кухоренко Андрея Анатольевича в пользу ООО «Енисейтранссервис» сумму неосновательного обогащения в размере 7 100 рублей.

Выскать с Кухоренко Андрея Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Енисейтранссервис» обратилось в суд с иском к Кухоренко А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Кухоренко А.А. с 22 октября 2013г. по 26 февраля 2019г. являлся <данные изъяты> ООО «Енисейтранссервис». 28 февраля 2019г. Арбитражным судом Красноярского края Общество было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. За период с 2016г. по 2018г. с расчетного счета Общества в пользу Кухоренко А.А. были перечислены денежные средства с формулировкой «возврат займа» в размере 6 007 100 руб. При этом поступление займов на расчетный счет Общества от Кухоренко А.А. документально не подтверждено. В этой связи истец просил суд взыскать с Кухоренко А.А. неосновательное обогащение в сумме 6 007 100 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Енисейтранссервис» Меренков О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела. Он считает, что представленные ответчиком договоры купли-продажи не могут в полной мере подтверждать наличие финансовой возможности, при том, что управляющим указывалось, что доказательством финансовой состоятельности могут быть такие документы как декларации о доходах ответчика за интересующий период, однако суд такие документы в ФНС не запрашивал.

В судебное заседание ООО «Енисейтранссервис» в лице конкурсного управляющего Меренкова О.В., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кухоренко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 7 100 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019г. ООО «Енисейтранссервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 26 июля 2019г., конкурсным управляющим утвержден Меренков О.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 26 января 2020г.

07 февраля 2014г. между Кухоренко А.А. и ООО «Енисейтранссервис» в лице директора Кухоренко А.А. заключен договор займа денежных средств в размере 4 000 000 руб., которые заемщик ООО «Енисейтранссервис» обязался вернуть в срок до 07 февраля 2017г. без процентов. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца.

Кроме этого, 07 апреля 2014г. между Кухоренко А.А. и ООО «Енисейтранссервис» в лице директора Кухоренко А.А. на аналогичных условиях заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Факт перечисления денежных средств по указанным договорам подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру №27 от 07 февраля 2014г., № 28 от 07 апреля 2014г. соответственно.

Из акта бухгалтерской экспертизы от 02 октября 2019г., проведенной ИП аудитором ФИО7 в рамках настоящего гражданского дела, следует, что документально подтвержден факт внесения Кухоренко А.А. денежных средств в кассу ООО «Енисейтранссервис» по договору займа от 07 февраля 2014г. квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 февраля 2014г. № 27 на сумму 4 000 000 руб., по договору займа от 07 апреля 2014г. квитанцией к приходному кассовому ордеру №28 от 07 апреля 2014г. на сумму 2 000 000 руб. Оплата задолженности по договорам займа отражена в бухгалтерском учете по дебету счета 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям в 2017г.»

Кроме того, Кухоренко А.А. предоставлены суду доказательства, подтверждающие возможность предоставления истцу займа в указанных размерах, а именно, заключенные им с ООО «Енисейтранссервис» договоры купли-продажи судов от 07 февраля 2014г., согласно которым Кухоренко А.А. продал ООО «Енисейтранссервис» теплоход буксир-толкач «Уссури» за 8 000 000 руб. и теплоход буксир» Абакан» за 2000 000 руб., которые впоследствии вошли в конкурсную массу.

В связи с тем, что факт займа денежных средств Кухоренко А.А. ООО «Енисейтранссервис» по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 6 000 000 руб. и возврат указанной денежной суммы от ООО «Енисейтранссервис» в пользу Кухоренко А.А. был подтвержден, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения 6 000 000 руб. у суда не имелось. Вместе с тем, поскольку Кухоренко А.А. получены от ООО «Енисейтранссервис» денежные средства в счет возврата суммы займа в размере 7 100 руб. без законных оснований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Кухоренко А.А. в пользу ООО «Енисейтранссервис».

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в связи с тем, что представленные ответчиком договоры купли-продажи не могут в полной мере подтверждать наличие у него финансовой возможности, поскольку они ничем не подтверждены, носят предположительный характер, в связи с чем не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Енисейтранссервис» Меренкова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: