Решение по делу № 33-2661/2024 от 12.03.2024

дело № 2-2223/2023

№ 33-2661/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.А.,

судей Наливкиной Е.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 7 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., объяснения представителя ФИО3 – ФИО8, просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора ФИО9, полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что на основании договора социального найма от (дата) он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)А, (адрес).

В указанном жилом помещении в период с (дата) по настоящее время зарегистрированы: сам истец, его внук ФИО3, который в квартире никогда не проживал, а также сын истца ФИО14

До совершеннолетия ФИО3 проживал со своим отцом ФИО3 и матерью ФИО10 (дочерью истца) по адресу: (адрес)А, (адрес), после смерти (дата) ФИО11 родственные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются. В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно.

Бремя оплаты жилого помещения ответчик не несет, его личных вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится.

Истец просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО3 предъявил встречные исковые требования, указав, что на момент своего рождения он вместе с родителями проживал в жилом помещении по адресу: (адрес)А, (адрес).

В сентябре 1997 г. родители ФИО3 переехали в квартиру по адресу (адрес)А, (адрес), где проживали до 2001 г.

Из-за злоупотребления матерью алкоголем родители начали часто ссориться, совместное проживание родителей стало невозможным, в связи с чем, отец вынужден был забрать ФИО3 и переехать к своим родителям по адресу: (адрес)А. С момента переезда мать никакого участия в жизни истца не принимала, его воспитанием и содержанием не занималась.

Поскольку в спорном жилом помещении проживала мать, которая злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни, вселиться в квартиру не представлялось возможным.

(дата) мать ФИО3 умерла, со слов отца, ему известно, что после смерти матери они не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение, поскольку истец посещал школу, расположенную недалеко от дома, где они проживали, а ФИО2 сменил замки от входной двери квартиры и вселил в нее квартирантов.

В 2014 г. истец уехал в (адрес), где поступил в Южно-Уральский Государственный Университет, где проучился до 2020 года и все это время проживал в студенческом общежитии.

В настоящее время истец вместе с супругой временно проживает в жилом помещении, принадлежащем его теще ФИО12, с которой они не являются членами одной семьи и не ведут общего хозяйства.

ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, поменял замки от входной двери и не выдает комплект ключей, чем, по мнению ФИО3, нарушает его права.

Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)А, (адрес), обязать ФИО2 не препятствовать во вселении и проживании в квартире, выдать экземпляр ключей от указанной квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ к ней.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация (адрес), Комитет по управлению имуществом (адрес), Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации (адрес), ФИО14 (л.д. 1, 55-57).

Решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО2, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО2, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) ФИО2 на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда во временное владение и пользование предоставлена квартира по адресу: (адрес)А, (адрес) (л.д. 16-17).

Справкой ООО «Управляющая компания «Жезл» от (дата) подтверждено, что ФИО3, (дата) рождения, с (дата) по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 9).

Ссылаясь на обстоятельства, того, что ФИО3 в квартире никогда фактически не проживал, был лишь зарегистрирован, бремя оплаты коммунальных услуг не нёс, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, при этом, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, ФИО2, приходящийся дедом ответчика по линии матери, умершей (дата), обратился в суд с иском по данному делу.

Принимая решение в оспариваемой части об отказе в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, это право было предоставлено ему при рождении матерью, которая являлась членом семьи нанимателя – истца, выразившего в том момент согласие на регистрацию внука в квартире. Последующий выезд ответчика из квартиры в 2001 г. носил вынужденный характер вследствие прекращения семейных отношений между родителями и невозможности их совместного проживания из-за асоциального поведения матери.

Суд также указал, что только по достижении совершеннолетия в 2014 г. ФИО3 мог предпринимать самостоятельные попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако такое не вселение обусловлено уважительными причинами – прохождение очного обучения в (адрес), затем прохождение срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, в настоящее время постоянное трудоустройство в (адрес).

Оснований не согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 судебная коллегия не усматривает, поскольку такие выводы сделаны при правильном применении материального и процессуального закона, и подробной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., разъяснено, что вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста (ответ 14).

Приведенные нормы закона и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению судом первой инстанции применены верно.

Фактов того, что ФИО3 добровольно отказался от прав в отношении спорного жилого помещения и не использует его без уважительных к тому причин, по делу не установлено. Правомерным является и вывод, что ответчик выехал из спорной квартиры вынужденно в малолетнем возрасте, когда не мог самостоятельно реализовывать свои права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым они являются несостоятельными, подробно приведены в решении суда. Оснований не согласиться с оценкой установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы направлены на субъективную переоценку собранных по делу доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иное толкование закона.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи