Решение по делу № 2-560/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 мая 2022 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) Кузнецовой А.Е.,

представителя ответчика Серебренниковой Т.П. – адвоката Дорофеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Серебренникова ФИО8, Серебренниковой ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 9 декабря 2019 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Серебренников А.В. заключили кредитный договор <№>, состоящий из: общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 9 декабря 2019 года <№>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитор предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 754 705,88 руб. на срок по 17 ноября 2024 года включительно с уплатой 8,5 % годовых. Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) <№> от 9 декабря 2019 года. Согласно данному полису-оферте выгодоприобретателем по страховым случаям «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица (Серебренникова А.В.) по закону или по завещанию. Сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. По состоянию на 8 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору <№> от 9 декабря 2019 года составила 1 494 774,49 руб.

Так же, Серебренников А.В. на основании заявления от 10 апреля 2019 года на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) заключил с «Газпромбанк» (Акционерное общество) Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (ПАО). Банком была выдана банковская карта на имя клиента для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. 4 июля 2020 года заемщик и кредитор заключили соглашение состоящее из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 4 июля 2020 года <№>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитор предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 724 999,12 руб. на срок по 17 сентября 2025 года включительно с уплатой 10,5 % годовых. Кредит предоставлен в том числе на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) <№> от 4 июля 2020 года. Согласно данному полису-оферте выгодоприобретателем по страховым случаям «Смерть в результате заболевания» являются наследники застрахованного лица (Серебренникова А.В.) по закону или по завещанию. Сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. По состоянию на 8 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору <№> от 4 июля 2020 года составила 210 148,12 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер 15 апреля 2021 года.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от 9 декабря 2019 года, взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 9 декабря 2019 года по состоянию на 8 февраля 2022 года размере 1 494 774,49 руб., в том числе: 1 348 400,49 руб. – просроченный основной долг, 77 524,62 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 642,70 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 54 733,52 руб. – пени за просрочку возврата, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 7 473,16 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать в пользу Банка за период с 9 февраля 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за пользование кредитом. Так же расторгнуть кредитный договор <№> от 9 декабря 2019 года, взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 4 июля 2020 года по состоянию на 8 февраля 2022 года размере 210 148,12 руб., в том числе: 187 320,92 руб. – просроченный основной долг, 13 574,80 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 083,53 руб. – пени за просрочку возврата, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 302 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать в пользу Банка за период с 9 февраля 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за пользование кредитом. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 724,61 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» Кузнецова А.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Серебренникова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Серебренниковой Т.П. – адвокат Дорофеева Н.В. с исковыми требованиями не согласилась. В отзыве на исковое заявление указала, что о наличии у Серебренникова А.В. обязательств ответчик не знала. Согласно законодательству пени не должны начисляться за время необходимое для принятия наследства. Считает, что истец злоупотребил своим правом, информацию о наличии задолженности по кредитным договорам направил нотариусу только 5 октября 2021 года, хотя на сайте ФПН сведения о наличии наследственного дела, открывшегося после смерти Серебренникова А.В. имеется давно. В связи с этим считала, что не подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в виде уплаты процентов, пени.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 9 декабря 2019 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Серебренников А.В. заключили кредитный договор <№>, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 754 705,88 руб., в том числе 263 205,88 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) <№> от 9 декабря 2019 года на срок по 17 ноября 2024 года (включительно) с уплатой 8,5 процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов и 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента <№>, в которой отражена операция от 9 декабря 2019 года на сумму 1 754 705,88 руб.

Пунктом 2.13 Общих условий установлено, что кредитным договором является соглашение между кредитором и заёмщиком, состоящее из Общих и Индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить денежные средства Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, состоящего из Общих и Индивидуальных условий, и определяют порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита.

Согласно п. 6.1 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 17 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является месячный период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 36 491 руб. (п. 6.2 договора).

29 ноября 2021 года направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 10 января 2022 года и расторжении кредитного договора в связи с наличием длительной просроченной задолженности.

Так же, Серебренников А.В. на основании заявления от 10 апреля 2019 года на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) заключил с «Газпромбанк» (Акционерное общество) Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (ПАО).

Банком была выдана банковская карта на имя клиента для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

4 июля 2020 года заемщик и кредитор заключили соглашение состоящее из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 4 июля 2020 года № 15585-ПБ/20.

В соответствии с индивидуальными кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 724 999,12 руб., в том числе 110 381,12 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № <№> от 4 июля 2020 года на срок по 17 сентября 2025 года (включительно) с уплатой 15,5 процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов и 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента <№>, в которой отражена операция от 4 июля 2020 года на сумму 724 999,12 руб.

Согласно п. 6.1 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 17 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является месячный период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком индивидуальных условий, составляет 15 201 руб. (п. 6.2 договора).

1 декабря 2021 года направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 10 января 2022 года и расторжении кредитного договора в связи с наличием длительной просроченной задолженности.

Ссылаясь на неисполнение Серебренниковым А.В. указанных требований в добровольном порядке, «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с настоящим иском.

15 апреля 2021 года Серебренников А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПК № 584145.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как усматривается из наследственного дела № 194/2021, открытого нотариусом Некоммерческой организации Нотариальная палата Республики адрес и адрес Республики Башкортостан Митюковой А.Р., к имуществу умершего 15 апреля 2021 года Серебренникова А.В., в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась 22 сентября 2021 года с заявлениями наследник по закону мать наследодателя Серебренникова Т.П.

Наследственное имущество после смерти Серебренникова А.В. состоит из жилого дома, находящегося по адресу: ..., кадастровой стоимостью 680 942,71 руб.; земельного участка с кадастровым номером 02..., район кирпичного завода, кадастровой стоимостью 89 674,62 руб.; автомобиля марки ..., стоимостью 59 000 руб.; прицепа к личному автомобилю, идентификационный номер ..., стоимостью 20 000 руб.; оружия ..., стоимостью 8 000 руб.

Нотариусом выданы матери наследодателя Серебренниковой Т.П. 22 октября 2021 года свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Иные свидетельства нотариусом не выдавались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у Серебренникова А.В. перед Банком составляет по кредитному договору <№> от 9 декабря 2019 года по состоянию на 8 февраля 2022 года размере 1 494 774,49 руб., в том числе: 1 348 400,49 руб. – просроченный основной долг, 77 524,62 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 642,70 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 54 733,52 руб. – пени за просрочку возврата, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 7 473,16 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также по кредитному договору <№> от 4 июля 2020 года по состоянию на 8 февраля 2022 года размере 210 148,12 руб., в том числе: 187 320,92 руб. – просроченный основной долг, 13 574,80 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 083,53 руб. – пени за просрочку возврата, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 302 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчиков не оспаривался. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует и стороной ответчиков не оспаривалось, что размер задолженности умершего Серебренникова А.В. не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства Серебренникова А.В., возникшие из заключенных между ним и истцом договоров, вошли в объем наследства и соответственно перешли к его наследнику – матери Серебренниковой Т.П.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Серебренникова А.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося наследником Серебренникова А.В., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по договорам, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права, учитывая, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти Серебренникова А.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о неправомерности начисления Банком пени в связи с нарушением сроков возврата кредита, и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заслуживают внимания, так как согласно разъяснениям в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, начисление и предъявление Банком к взысканию пени (процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств), как указано выше, должно было быть приостановлено Банком на срок 6 месяцев (необходимый для принятия наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ), т.е. в период с 15 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года, по истечении указанного периода начисление неустоек следует признать обоснованным.

Таким образом, из требуемых к взысканию пени по кредитному договору <№> от 9 декабря 2019 года подлежат исключению:

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 6 640,67 руб.;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2 277,13 руб.

Таким образом, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, составят 48 092,85 руб. (54 733,52 руб. (начисленные Банком пени) – 6 640,67 руб.); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составят 5 196,03 руб. (7 473,16 руб. (начисленные Банком пени) – 2 277,13 руб.).

Из требуемых к взысканию пени по кредитному договору <№> от 4 июля 2020 года подлежат исключению:

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 704 руб.;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 395,74 руб.

Таким образом, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, составят 6 381,05 руб. (7 085,05 руб. (начисленные Банком пени) – 704 руб.); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составят 907,18 руб. (1 302,92 руб. (начисленные Банком пени) – 13,14 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодателем закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки от суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что пени в суммах 48 092,85 руб. и 5 196,03 руб., а так же 6 381,05 руб. и 907,18 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, кроме того, при этом учитывает, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, и, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд находит, что размер каждого пени подлежит уменьшению по договору <№> от 9 декабря 2019 года до 25 000 руб. – пени за просрочку возврата, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 2 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и по договору <№> от 4 июля 2020 года до 3000 руб. – пени за просрочку возврата, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 500 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, полагая указанные суммы штрафных санкций соразмерными последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующими принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении правом Банка, выразившееся в намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении кредитором к наследнику требований об исполнении обязательств, вследствие чего проценты по договору не подлежат взысканию отклоняется как несостоятельный, поскольку обращение истца за судебной защитой, основанное на положениях гражданского законодательства, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет нарушения прав ответчика, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что наследник уведомил банк о смерти заемщика и о принятии им наследства.

Суждения представителя ответчика о незаконном начислении процентов по договору основаны на неправильном толковании норм материального права, без отличия правовой природы процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности лица, допустившего просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 674,54 руб. (из расчета: 16 674,54 руб. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Серебренникова ФИО10, Серебренниковой ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 9 декабря 2019 года заключенный между Серебренниковым ФИО12 и «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Взыскать с Серебренниковой ФИО17 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 9 декабря 2019 года по состоянию на 8 февраля 2022 года размере 1 459 567,81 руб., в том числе: 1 348 400,49 руб. – просроченный основной долг, 77 524,62 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 642,70 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 25 000 руб. – пени за просрочку возврата, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 2 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Серебренниковой ФИО16 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 9 февраля 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 4 июля 2020 года, заключенный между Серебренниковым Андреем Викторовичем и «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Взыскать с Серебренниковой ФИО13 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 4 июля 2020 года по состоянию на 8 февраля 2022 года в размере 204 395,72 руб., в том числе: 187 320,92 руб. – просроченный основной долг, 13 574,80 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3000 руб. – пени за просрочку возврата, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 500 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Серебренниковой ФИО14 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 9 февраля 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Серебренниковой ФИО15 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 674,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 26 мая 2021 года.