Решение по делу № 2-425/2022 (2-5041/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-425/2022

50RS0033-01-2021-008689-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Парамоновой Екатерине Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Парамоновой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 390,86 руб., обосновав свои требования тем, что ответчица Парамонова Е.А. согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила потребительский кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,98 % годовых. При этом ответчица взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, условия настоящего договора ответчицей надлежащим образом не выполняются, Парамонова Е.А. своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 390,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако, требования банка ответчицей в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. На этом основании просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 80 390,86 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчицы были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчицы о судебном заседании, однако ответчица не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по месту ее регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчицей Парамоновой Е.А. кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,98 % годовых, а заемщик Парамонова Е.А. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита Парамонова Е.А. взяла также на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Согласно представленной Банком справки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Парамоновоа Е.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, с мая 2016 года кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 5 521,51 руб. не погашала, в результате чего у последней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 390,86 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.

По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчица своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца, расторгает заключенный между сторонами кредитный договор и взыскивает с ответчицы задолженность по кредиту в размере 80 390,86 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Парамоновой Екатерине Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Парамоновой Екатериной Андреевной.

Взыскать с Парамоновой Екатерины Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 390,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 611,73 руб., а всего взыскать 83 002,59 руб. (восемьдесят три тысячи два руб. 59 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова