Решение по делу № 33-476/2012 от 05.06.2012

Судья Дулуш В.В. Дело № 339/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Железняковой С.А. и Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко О.А. в интересах несовершеннолетнего Ткаченко Д.А. к мэрии города Кызыла об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении по апелляционной жалобе представителя мэрии города Кызыла Уйнукай А.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чикашовой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко О.А. обратилась в суд к ответчику с иском об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении её несовершеннолетнему сыну Ткаченко Д.А., родившемуся **, проживающему **. В обоснование иска ссылалась на то, что ее сын в течение 3 лет 6 месяцев состоит в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении под № **, однако по состоянию на октябрь 2011 года ему место в детском саду мэрией не предоставлено. Считает, что тем самым нарушается право ее сына на получение предусмотренного федеральным законодательством и гарантированного Конституцией РФ дошкольного образования. Просила обязать мэрию города Кызыла предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2012 года исковые требования Ткаченко О.А. удовлетворены. Суд обязал мэрию города Кызыла в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить Ткаченко Д.А., родившемуся **, место в дошкольном образовательном учреждении города Кызыла Республики Тыва.

Не согласившись с решением суда, мэрия города Кызыла подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка, состоящего в общей очереди, влечёт нарушение прав иных детей, в том числе имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и во внеочередном порядке.

Представитель ответчика Ондар У.Ш. доводы жалобы поддержала.

Истица Ткаченко О.А. и ее представитель Мунзук М.М. просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сын истицы – Ткаченко О.А. состоит в общей очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении под № **, до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ему не предоставлено.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мэрией города Кызыла обязанность по обеспечению ребенка истицы местом в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено ее конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование, и правильно возложил на мэрию города Кызыла указанную обязанность.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы мэрии города Кызыла о том, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка истицы повлечет нарушение прав иных детей, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения, поскольку действующим законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от очередности на устройство в дошкольные образовательные учреждения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25июня 2012 года.

Председательствующий

Судьи