Решение по делу № 2-704/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-704/2021

УИД 69RS0004-01-2021-001219-17

Решение

Именем Российской Федерации

29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гормина Д.А. к Прокофьеву Б.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гормин Д.А. обратился в суд с иском с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование указал, что 08 мая 2018 года между истцом и СПК «Хотилово» был заключен рамочный договор купли – продажи имущества, в соответствии с которым были заключены дополнительные соглашения от 01 июня 2018 года о приобретении истцом здания коровника стоимостью 2 000 000 рублей 00 копеек и стада КРС стоимостью также 2 000 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение указанных соглашений денежные средства Горминым Д.А. подлежали перечислению, в том числе, и на расчетный счет физического лица, являющегося председателем СПК «Хотилово», ответчика Прокофьева Б.Н. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 321 000 рублей 00 копеек.

Ранее на основании решения Бологовского городского суда Тверской области от 26 мая 2021 года с Гормина Д.А. в пользу СПК «Хотилово» была взыскана задолженность по вышеуказанному рамочному договору в сумме 217 000 рублей 00 копеек, при этом определяя размер задолженности, суд первой инстанции учел денежные средства, перечисленные Горминым Д.А. на личный счет Прокофьева Б.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 августа 2021 года решение Бологовского городского суда Тверской области изменено, с Гормина Д.А. взыскана задолженность в размере 538 000 рублей 00 копеек, так как сумма в размере 321 000 рублей 00 копеек не была учтена судом апелляционной инстанции в качестве оплаты по рамочному договору от 08 мая 2018 года.

Заявляя о том, что иные основания для перевода Горминым Д.А. денежных средств Прокофьеву Б.Н. отсутствовали, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гормин Д.А. просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные издержки в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования были увеличены, а именно им также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07 декабря 2018 года по день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ранее представитель истца заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что, осуществляя переводы денежных средств на счет Прокофьева Б.Н. Гормин Д.А. полагал, что производит погашение задолженности в рамках договора от 08 мая 2018 года и соглашений от 01 июня 2018 года, иные основания для перевода денежных средств Прокофьеву Б.Н. у него отсутствовали.

Ответчик ранее в судебном заседании поддержал представленные суду возражения и пояснения относительно природы денежных переводов, произведенных Горминым Д.А. на его счет. Возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что денежные средства в размере 321 000 рублей 00 копеек были перечислены Горминым Д.А. в качестве выплаты доли Прокофьева Б.Н., как председателя СПК «Хотилово», по договорам расчистки земельных участков от лесных насаждений, от реализации имущества, принадлежащего кооперативу, а также в качестве дара на день рождение ответчику и по иным поводам.

Судом к участию в деле в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены СПК «Хотилово» и Манаширов А.М., которые о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а именно не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у Гормина Д.А. перед СПК «Хотилово» в рамках договора от 08 мая 2018 года и соглашений от 01 июня 2018 года возникли обязательства по оплате 4 000 000 рублей 00 копеек за приобретенное имущество – здание коровника стоимостью 2 000 000 рублей 00 копеек и стада крупного рогатого скота стоимостью 2 000 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены решением Бологовского городского суда Тверской области от 26 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-142/2021 по иску СПК «Хотилово» к Гормину Д.А. о взыскании задолженности по рамочному договору, пени и обращении взыскания на движимое имущество и встречному иску Гормина Д.А. к СПК «Хотилово» о взыскании денежных средств, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 августа 2021 года, которые в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-142/2021 года были приняты во внимание пояснения ответчика (истца по встречном иску) Гормина Д.А. о перечислении им денежных средств во исполнение обязательств по договорам купли – продажи на личный счет Прокофьева Б.Н. на общую сумму 321 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, с Гормина Д.А. взысканы денежные средства в размере 217 000 рублей 00 копеек.

Судом апелляционной инстанции в указанной части решение Бологовского городского суда Тверской области изменено, и сумма в размере 321 000 рублей 00 копеек признана задолженностью Гормина Д.А. перед СПК «Хотилово», в связи с чем, с Гормина Д.А. взыскано 538 000 рублей 00 копеек (217 000+321 000). При этом суд апелляционной инстанции подтвердил, что 321 000 рублей 00 копеек были действительно Горминым Д.А. переведены на личный счет ответчика Прокофьева Б.Н.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками операций по карте Гормина Д.А., представленными стороной истца в рамках настоящего спора, и не оспорены стороной ответчика.

29 октября 2021 года судебным приставом Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гормина Д.А. в пользу СПК «Хотилово» задолженности по рамочному договору от 08 мая 2018 года в размере 912 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 22 ноября 2021 года указанная задолженность Горминым Д.А. полностью погашена, в том числе, им переведена на счет СПК «Хотилово» денежная сумма в размере 321 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Горминым Д.А. дважды произведена уплата денежной суммы в размере 321 000 рублей 00 копеек, а именно на личный счет Прокофьева Б.Н и расчетный счет СПК «Хотилово».

В связи с тем, что какие – либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, Гормин Д.А. обратился в суд с требованием о взыскании с последнего неосновательного обогащения.

В опровержение доводов истца ответчиком суду представлены возражения и пояснения, из которых следует, что заявленная ко взысканию сумма была переведена Горминым Д.А. ответчику в качестве вознаграждения по договорам расчистки земельных участков СПК «Хотилово» от лесных насаждений, в качестве выручки, полученной истцом от реализации имущества СПК «Хотилово», а также в качестве дара, в связи с наличием на тот момент дружеских отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику даны соответствующие разъяснения действующего процессуального законодательства и предоставлена возможность, представить суду доказательства в обоснование своей позиции.

Так, судом по ходатайству стороны ответчика из ОМВД России по Бологовскому району и Бологовской межрайонной прокуратуры истребованы проверочные материалы, а также уголовное дело по факту рубки лесных насаждений на землях СПК «Хотилово».

Из представленных суду материалов, а также пояснений сторон, в том числе, ответчика Прокофьева Б.Н., следует, что договоры на выполнение работ по расчистке земельных участков заключены между СПК «Хотилово» и индивидуальными предпринимателями, Прокофьев Б.Н. стороной в договорных отношениях не являлся. Более того, стоимость выполненных работ, указанная в договорах, не соответствует суммам денежных переводов, осуществленных Горминым Д.А.

Доказательства реализации истцом какого – либо движимого имущества, принадлежащего СПК «Хотилово», Прокофьевым Б.Н. также суду не представлены.

Доводы о дарении истцом денежных средств ответчику ничем не подтверждены, сам истец указанные обстоятельства отрицает, о чем суду пояснил его представитель.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства наличия между Горминым Д.А. и Прокофьевым Б.Н. каких – либо гражданско - правовых отношений, во исполнение которых истец должен был производить переводы денежных средств ответчику. Признаками, перечисленными в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не обладает.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Гормина Д.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что разумным, с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанных адвокатом истцу услуг, количества судебных заседаний, будет взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 410 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гормина Д.А. к Прокофьеву Б.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Б.Н. в пользу Гормина Д.А. неосновательное обогащение в размере 321 000 (триста двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Прокофьева Б.Н. в пользу Гормина Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Прокофьева Б.Н. в пользу бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 6 410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий                     Рќ.Р®. РЎРёР·РѕРІР°

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова