Решение по делу № 2-448/2012 (2-7010/2011;) от 25.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Округовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «А» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием атомобиль марки А и автомобиль марки В. На момент ДТП автомобиль марки В был застрахован в ОАО СК «А» по полису №. ОАО А выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Величина ущерба с учетом транспортного средства составила <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.8.3 ПДД РФ. Истец просил взыскать сумму ущерба <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку дело приняло затяжной характер.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием атомобиль марки А под управлением водителя ФИО1 и автомобиль марки В под управлением водителя ФИО2

На момент ДТП автомобиль марки В был застрахован в ОАО СК «А» по полису №.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушевшего требования п.8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В», стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиль марки В, составляет <данные изъяты>.

Согласно акта выполненных работ, стоимость работы и материалов по ремонту автомобиль марки В составляет <данные изъяты>., в т.ч. с НДС <данные изъяты>.

Согласно отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-448/2012 (2-7010/2011;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО СК Росно
Ответчики
Орлов Г.С.
Суд
Бабушкинский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
babushky.msk.sudrf.ru
25.11.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2011Передача материалов судье
30.11.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2011Подготовка дела (собеседование)
19.12.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2012Судебное заседание
13.03.2012Дело сдано в канцелярию
17.07.2012Дело оформлено
17.07.2012Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее