Решение по делу № 1-1354/2015 от 07.10.2015

Уголовное дело № 1-1354/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года                                                                                         <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Дуброва А.В.,

с участием государственного обвинителя – Лесь Б.В.,

защитника подсудимого – адвоката Пурас А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Новикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Новикова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В., являясь <данные изъяты> в соответствии с договором, заключенным Свидетель 2 и адвокатом ФИО 4, которая в свою очередь на основании договора поручения часть договорных обязательств поручила Новикову А.В., в период с № оказывал последнему юридические услуги, а именно представлял интересы Свидетель 2 при рассмотрении материала проверки по заявлению последнего о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО1 и ФИО 2, который находился в производстве <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ у Новикова А.В. в <адрес> состоялся разговор с Свидетель 1, у которого ранее в производстве находился на рассмотрении материал проверки по заявлению Свидетель 2 В ходе указанного разговора Свидетель 1 сообщил Новикову А.В., что у него в производстве находился материал проверки по заявлению Свидетель 2, по которому им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, однако вероятно указанное постановление будет отменено и материал проверки передадут ему для проведения дополнительной проверки. На вопрос Новикова А.В., будет ли возбуждено уголовное дело, Свидетель 1 пояснил, что до решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо провести ряд мероприятий в ходе дополнительной проверки.

В указанное время у Новикова А.В. возник преступный умысел, направленный на обещание посредничества во взяточничестве, с целью реализации которого в середине ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.В. и Свидетель 2 состоялся разговор, в ходе которого Новиков А.В. сообщил Свидетель 2, что основания для возбуждения уголовного дела по заявлению последнего отсутствуют. При этом Новиков А.В. пояснил, что является бывшим сотрудником милиции, в связи с чем, знаком со многими сотрудниками <адрес> (в т.ч. и с сотрудниками <адрес>), в связи с чем обладает возможностью за взятку должностным лицам <адрес> решить вопрос о возбуждении уголовного дела по заявлению Свидетель 2, и обещал ему посредничество во взяточничестве, оговорив при этом, что размер суммы взятки подлежащей предоставлению должностным лицам <адрес>, составляет <данные изъяты>, заверив и пообещав Свидетель 2 их передать к качестве взятки должностным лицам <адрес>, неосведомленным о преступном намерении Новикова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередной встречи с Свидетель 2 в помещении <адрес>, расположенном в районе <адрес>, Новиков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на обещание посредничества во взяточничестве, подтвердил, что обладает возможностью за взятку должностным лицам <адрес> в размере <данные изъяты> решить вопрос о возбуждении уголовного дела по заявлению Свидетель 2, на что Свидетель 2, реально воспринимая обещание Новикова А.В. о передаче взятки, согласился.

Далее, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на обещание Свидетель 2 посредничества во взяточничестве, Новиков А.В., в соответствии с достигнутой договоренностью между ним и Свидетель 2, в ходе проведения сотрудниками <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> получил от Свидетель 2 требуемые Новиковым А.В. для передачи в качестве взятки денежные средства на сумму <данные изъяты> и муляж денежных средств на сумму <данные изъяты>, которые Новиков А.В., думая, что получил от Свидетель 2 <данные изъяты> (что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты>) хотел передать сотрудникам <адрес>, тем самым своими умышленными, преступными действиями Новиков А.В. совершил обещание Свидетель 2 посредничества во взяточничестве в пользу сотрудников <адрес>, после чего Новиков А.В. был задержан на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками <адрес>.

Подсудимый Новиков А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Пурас А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Новикова А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, как обещание посредничества во взяточничестве.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новикову А.В., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Новиков А.В. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Новикова А.В., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенного обстоятельства, смягчающего наказание виновному и отсутствие отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым применить к Новикову А.В. дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Новикова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год.

Меру пресечения Новикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптические диски СD-R фирмы «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R фирмы «<данные изъяты>» с надписью «ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 2», 9 ксерокопий денежной купюры номиналом <данные изъяты>, полимерный файл с резинкой (в которые были упакованы вышеуказанные купюры), находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- одну денежную купюру номиналом <данные изъяты> серии и номер №, находящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть Свидетель 2 по принадлежности как законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:                                                                         /подпись/                                      Т.В. Дядя

Копия верна.

Председательствующий:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                                                Т.В. Дядя

Секретарь судебного заседания                                                                               А.В. Дуброва