Решение по делу № 2-267/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-267/2022                             КОПИЯ     

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края                        14 июля 2022 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием истца Петунина Ю.П., действующего в своих интересах и в интересах опекаемой ФИО10.,

представителя ответчика администрации Ординского муниципального округа Пермского края - Чиж Н.М.,

представителя органа опеки и попечительства Пастуховой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петунина Ю.П действующего за себя и в интересах ФИО12 к администрации Ординского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Петунин Ю.П., действуя в своих интересах и в интересах ФИО13, обратился в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

В обоснование иска указал, что работал в колхозе «Рассвет», квартиру для проживания ему предоставил работодатель в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения наймодателя в квартиру в качестве члена семьи вселилась ФИО14. Весной ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи квартира была приобретена ими в собственность. Стоимость жилого помещения составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых были денежные средства ФИО15 которые были внесены в кассу колхоза «Рассвет», остальные <данные изъяты> рублей удерживались из его заработной платы. Однако, после заключения договора купли-продажи надлежащим образом не оформили свои права на указанный объект недвижимости. Земельный участок им приобретен в собственность. В настоящее время колхоз «Рассвет» ликвидирован. Они продолжают проживать в спорной квартире. Просит признать право собственности за ним и ФИО16. по 1/2 доли в праве на спорную квартиру за каждым.

Истец Петунин Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала колхозу «Рассвет», была предоставлена ему как работнику колхоза. ДД.ММ.ГГГГ между ним и колхозом «Рассвет» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в качестве члена семьи вселена ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи данная квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей у колхоза «Рассвет». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были внесены из пенсии ФИО18. с разрешения органа опеки, он лично вносил наличными в кассу колхоза, остальные ФИО19 рублей частями удерживались из его заработной платы. Однако в установленном законом порядке государственная регистрация сделки и переход права на квартиру не были произведены. Однако, они считают себя собственниками спорного жилого помещения. Право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира, зарегистрировано за ним. Так как фактически был заключен договор купли-продажи квартиры, просит признать за ним и ФИО20. право собственности каждого на 1/2 доли в праве на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО21. показала, что в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Петуниным, с которым покупали квартиру у колхоза «Рассвет», орган опеки разрешил ей потратить денежные средства на приобретение жилья, они были внесены наличными в кассу колхоза.

Представитель ответчика администрации Ординского муниципального округа Пермского края, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель органа опеки и попечительства Пастухова Н.И. исковые требования в интересах ФИО22. поддержала, показала, что ФИО23. состоит на учете в отделе опеки и попечительства с ДД.ММ.ГГГГ, её опекуном назначен Петунин Ю.П., до этого опекуном был Озерский ПНИ. ФИО24. признана недееспособной в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает в с<адрес> с опекуном. Они как орган опеки наблюдают за ними, в доме всегда прибрано, частично сделан ремонт пола, потолка, заменили окна. Обращались в опеку за разрешением снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с ее накопительного счета, разрешение было дано, деньги они получили и купили квартиру, но до сих пор не могут оформить в собственность. Считает, что Петунин Ю.П. и ФИО25. владеют квартирой на законных основаниях.

Выслушав истца, ФИО26., представителя ответчика, свидетелей, представителя органа опеки и попечительства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено

Согласно трудовой книжке Петунин Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в колхоз «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.43).

Согласно исторической справке ДД.ММ.ГГГГ при разукрупнении колхоза «Имени Ленина» на два самостоятельных хозяйства был организован колхоз «Рассвет» с центром в с<адрес>. На основании постановления администрации Ординского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз «Рассвет» поименован Подсобное хозяйство «Михино» производственного объединения машзавода им. Ф.Э.Дзержинского. На основании решения собрания уполномоченных хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и решения трудового коллектива завода им. Ф.Э.Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом подсобного хозяйства «Михино» из состава производственного объединения машзавода им. Ф.Э.Дзержинского организован колхоз «Рассвет». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении колхоза «Рассвет» продолжается конкурсное производство (л.д.45,46).

Из информации, предоставленной архивным отделом администрации Ординского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были просмотрены документы (протоколы заседаний правления колхоза, распоряжения по основной деятельности) архивного фонда № колхоза «Рассвет» за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых информация, подтверждающая принадлежность квартиры по адресу: с<адрес> колхозу «Рассвет», не обнаружена. Документы (договоры купли-продажи, акты приема-передачи, документы об оплате) на хранение не поступали (л.д.44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении колхоза «Рассвет» завершено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности колхоза «Рассвет» (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Рассвет» и Петуниным Ю.П. заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселилась ФИО27. (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Рассвет» в лице председателя колхоза Климовских В.П. (продавцом) и Петуниным Ю.П., ФИО28. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора цена имущества согласована сторонами и составляет <данные изъяты> рублей. Данный договор подписан представителем колхоза «Рассвет» Климовских В.П. и Петуниным Ю.П., ФИО29. К договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки-передачи помещения в собственность (л.д. 7).

Согласно кадастровому и техническому паспортам спорный объект имеет площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из двух комнат, кухни, коридора, год постройки ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10-11,12-19).

Факт оплаты истцами денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в кассу колхоза «Рассвет» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.29).

В соответствии с приказом Межрайонного территориального управления № 3 Минсоцразвития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года №., опекуну Петунину Ю.П. разрешено снять <данные изъяты> рублей с лицевого счета недееспособной ФИО30. в отделении банка и расходовать денежные средства исключительно в интересах подопечного (л.д. 62, 63).

Как следует из пояснений истца Петунина Ю.П. в судебном заседании часть денежных средств по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей удерживались работодателем из его заработной платы и были выплачены в полном объеме.

Согласно информации Управления Росреестра, а также ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» квартира по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № №, право собственности на указанный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 8-9,24).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Петунин Ю.П., право собственности которого на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно справке Медянского отдела территориального управления администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Петунин Ю.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из показаний свидетеля Климовских В.П. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он был председателем колхоза «Рассвет». Петунин Ю.П. работал в колхозе, ему для проживания предоставили квартиру в двухквартирном доме по <адрес> в которой он проживает по настоящее время. Сейчас колхоз не существует. В период его работы председателем колхоза было принято решение о продаже колхозного жилья жителям, которые в жилых помещениях проживали. Но не все жилье оформили. Покупал ли квартиру Петунин, не знает. Если договор купли-продажи квартиры есть, значит покупал. В представленном договоре купли-продажи квартиры Петунину подпись от имени председателя колхоза его. Деньги за квартиру колхозники вносили в кассу колхоза, возможно, удерживали из зарплаты, у кого были имущественные паи, квартиры приобретались за счет паев. Таких договоров купли-продажи было много, колхоз данные сделки в регистрационной плате не регистрировал, к нему с таким вопросом никто не обращался. На квартиру Петунина никто не претендовал и сейчас не претендует.

Свидетель Климовских Т.В. показала, что работала в колхозе «Рассвет» кассиром с ДД.ММ.ГГГГ. У колхоза были свои жилые помещения, строили дома. Колхозникам, которые проживали в колхозном жилье, продавали квартиры за имущественные паи, у кого суммы пая не хватало, предлагалось выкупить квартиру за <данные изъяты> рублей. Когда Петунин Ю.П. начал работать в колхозе, ему была предоставлена квартира, в которой он и проживает. За квартиру Петунина Ю.П. деньги вносили в кассу наличными, был заключен договор купли-продажи. В то время колхоз в регистрационную палату для регистрации права на жилые помещения не обращался.

Истец несет бремя содержания жилого помещения: делает ремонт в квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду копиями чеков об оплате коммунальных платежей (л.д.30-32), показаниями свидетелей, то есть он фактически владеет, пользуется и распоряжается имуществом как собственник.

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что колхозом «Рассвет», являющимся собственником спорного жилого помещения была продана Петунину Ю.П., ФИО32. квартира, расположенная по адресу: <адрес>

При этом, между собственником спорной квартиры колхозом «Рассвет» и Петуниным Ю.П., ФИО33 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения. Обязательства по сделке между сторонами исполнены: покупателем сумма, обусловленная договором купли-продажи, передана продавцу, соответственно, продавцом квартира передана покупателю. Претензий друг к другу стороны не имели. Сделка не оспаривалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, объяснениями истца, письменными документами, в связи с чем, суд приходит выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.8-9).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Петуниным Ю.П. и ФИО34. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петунина Ю.П действующего за себя и в интересах ФИО35 удовлетворить.

Признать за Петуниным Ю.П (паспорт серии №), ФИО38 (паспорт серии №) право общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по ? доле за каждым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись                Т.Н. Тутынина

.

.