Решение по делу № 12-874/2024 от 08.10.2024

Дело № 12-874/2024

УИД №42MS0038-01-2023-004172-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 октября 2024 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Еремеева Никиты Сергеевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 23.09.2024 Еремеев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Еремеев Н.С. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление от 23.09.2024 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Еремеев Н.С., защитники Фроленков В.А., Шайхамагова К.Б., Трохин П.А., Коробочкина А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2023 в 09-48 час. у адрес в г. Кемерово водитель Еремеев Н.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; бумажным носителем с результатами освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, протоколом о задержании транспортного средства, копией паспорта анализатора паров в выдыхаемом воздухе и иными материалами дела, а также показаниями инспекторов ГИБДД ФИО10, ФИО6, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, что исключает необходимость совершения процессуальных действий в присутствии понятых. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Еремеева Н.С. при их составлении не поступало, чего Еремеев лишен не был.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Еремеева Н.С. признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, которые согласно материалам дела Еремеевым Н.С. в момент составления процессуальных документов не оспаривались, замечания в протоколы не вносились.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено Еремееву Н.С. пройти освидетельствование с применением видеозаписи на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Еремееву Н.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Состояние опьянения у Еремеева Н.С. установлено 07.10.2023 в ГБУЗ «ККНД» на основании химико-токсикологического исследования анализа мочи методом иммунохимического анализа, по результатам которого в моче обнаружена марихуана, зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1285/1 от 04.10.2023.

Данных, свидетельствующих о нарушении сотрудником ГИБДД правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Факт управления Еремеевым Н.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Еремееву Н.С. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.

Момент движения транспортного средства «Митсубиши Лансер», г/н №, и его остановки зафиксирован видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Кроме того, факт движения транспортного средства под управлением Еремеева Н.С. подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании сотрудников ГИБДД ФИО10, ФИО6 Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Показаниям сотрудников ГИБДД ФИО10, ФИО6, допрошенных в судебном заседании в установленном порядке, видеозаписи мировым судьей дана надлежащая оценка наряду с иными доказательствами, указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Доводы о том, что Еремеев Н.С. транспортным средством не управлял, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела после разъяснений прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ при применении мер обеспечения производства по делу Еремеев Н.С. факт управления транспортным средством, наличие признаков опьянения не оспаривал, в составленные сотрудником ГИБДД протоколы соответствующих замечаний не вносил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, чего лишен не был. Также Еремеев Н.С. присутствовал при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, однако в объяснениях не указал о том, что автомобилем управлял не он, а другое лицо. Каких-либо замечаний относительно события, изложенного в отношении него в протоколе, не сделал.

Довод стороны защиты о том, что Еремеев Н.С. не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял автомобилем, опровергается материалами дела. Как следует из письменных объяснений сотрудника ГИБДД ФИО10, Еремеев Н.С. изначально утверждал, что управлял транспортным средством и после его остановки перелез на заднее сиденье, каких-либо возражений и пояснений о том, что автомобилем он не управлял, Еремеев Н.С. не представлял. Из письменных объяснений сотрудника ГИБДД ФИО8 следует, что после остановки транспортного средства ему было видно, как с водительского сиденья на заднее сиденье перелез водитель, а в это время открылась пассажирская передняя дверь и пассажир выставил ногу. Когда подошел к транспортному средству спросил у парней кто управлял транспортным средством, чтобы зафиксировать факт управления транспортным средством водителем, который перелез на заднее сиденье. Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора Еремеева Н.С. сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, не установлено, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, в том числе видеозаписью.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО9 о том, что 04.10.2023 у дома адрес в г. Кемерово он, а не Еремеев Н.С., управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак №, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как способ содействия Еремееву Н.С. уйти от административной ответственности, поскольку факт управления Еремеевым Н.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД в судебном заседании, видеозаписью, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Довод о том, что транспортным средством управлял другой человек, был предметом проверки мирового судьи, отвергнут по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, факт управления транспортным средством Еремеевым Н.С. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Еремеев Н.С. отстранен от управления транспортным средством 04.10.2023 в 09-48 час. Время отстранения от управления транспортным средством соответствует времени совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, каких-либо противоречий в составленных процессуальных документах не усматривается. Кроме того, из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Еремеев Н.С. в составленные инспектором ГИБДД протоколы соответствующих замечаний, в том числе о неверном установлении времени управления транспортным средством, не вносил. Доводы Еремеева Н.С. в части неправильного указания времени совершения правонарушения, были предметом проверки и оценки мирового судьи, мотивы приведены в обжалуемом судебном акте, являются правильными. Следовательно, достоверность указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела и установленных мировым судьей обстоятельств следует, что водитель Еремеев Н.С. с признаками опьянения выявлен инспектором ДПС ФИО10, применившим в последующем меры обеспечения производства по делу, в том числе направление Еремеева Н.С. на медицинское освидетельствование, и получившим медицинское заключение об установлении состояния опьянения Еремеева Н.С.

При таких условиях не имеется оснований сомневаться в том, что инспектор ДПС ФИО10, составивший протокол об административном правонарушении от 09.10.2023, непосредственно обнаружил совершение Еремеевым Н.С. административного правонарушения по настоящему делу. В связи с чем суд полагает, что инспектор ДПС имел полномочия на составление в отношении Еремеева Н.С. процессуальных документов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Еремеева Н.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Еремеева Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Еремеева Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, каких-либо противоречий не содержит и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Еремеева Н.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.09.2024, вынесенное в отношении Еремеева Никиты Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Еремеева Н.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина