Решение по делу № 8Г-5172/2020 [88-5560/2020] от 06.07.2020

                                                   88-5560/2020

                    13-28/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2020 года                                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Шевчука П.В., поступившую 6 июля 2020 года, на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года по заявлению Шевчука П.В. об исправлении описок в тексте решения суда от 29 июня 2000 года по гражданскому делу по иску Шевчука Петра Викторовича к ОАО ТФ «Хандыгауголь» о взыскании задолженности по возмещению ущерба, причиненного повреждением здоровья трудовым увечьем,

                         У С Т А Н О В И Л :

Решением Томпонского улусного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 29 июня 2000 года иск Шевчука П.В. удовлетворен. С АО ТФ «Хандыгауголь» в пользу Шевчука П.В. взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 35 238 рублей 73 копейки, по ежемесячному пособию на дополнительные расходы, связанные со специальным уходом в сумме 8 886 рублей 22 копейки, всего 44 124 рубля 95 копеек.

Шевчук П.В. 17 сентября 2019 года обратился в суд с заявлением об исправлении описок в указанном решении суда. Просил суд вместо предложения «Шевчук работал у ответчика с 1981 года водителем; уволен с работы по ст. 31 КЗоТ РФ в связи с уходом на пенсию по инвалидности по приказу № 170к от 28.08.1985» написать: «Шевчук работал в ОРСе «Хандыгауголь» производственного объединения «Якутуголь» Министерства угольной промышленности СССР с 1981 водителем; уволен с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с уходом на пенсию по инвалидности, связанный с трудовым увечьем, по приказу № 170к от 28.08.1985»;

в решении суда написать: «Ответчик - коммерческая организация - Открытое Акционерное общество торговая фирма «Хандыгауголь» - неплатежеспособный (по состоянию на 01.01.1999 задолженность по налогам и штрафным санкциям составляет 33263696 руб.) - правопреемник Акционерного общества торговая фирма «Хандыгауголь» (АО ТФ «Хандыгауголь»);

в предложении «В результате этого случая истец получил травму обоих глаз» слово «травма» считать неверным и написать: «В результате этого случая истец получил трудовое увечье (ослеп на оба глаза»);

предложение «Заключением ВТЭК от 11.09.1995 ему установлена 1 группа инвалидности с утратой профтрудоспособности в размере 100% (в связи с трудувечьем) пожизненно» из решения суда исключить, вместо него написать: «Согласно справке Сер. ВТЭ-101 № 035090 от 11.09.1995 (выдана на основании акта № 2125 освидетельствования во ВТЭК, л.д. 10) истцу продлена 1 группа инвалидности по зрению с утратой общей трудоспособности - 100% (в связи с трудовым увечьем) бессрочно»;

в решении написать: право истца на возмещение ущерба установлено Правилами возмещения предприятия, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984 № 690) на период с 1985 до бессрочно»;

вместо предложения «С 01.01.2000 все документы истца по возмещению ущерба переданы в фонд соц. Страхования для оплаты ему ущерба в централизованном порядке» написать: «С 01.01.2000 все документы истца по возмещению ущерба переданы в фонд государственного социального страхования PC (Я) по выплате истцу сумм возмещения ущерба, причиненного здоровью трудовым увечьем»;

предложение «С 01.01.2000 ответственность по выплате сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве, возложена на фонд социального страхования РФ (его региональные подразделения)» в части наименования органа, ответственного перед истцом, написать: «С 01.01.2000 ответственность по выплате сумм возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья на производстве, добровольно возложил на себя фонд государственного социального страхования PC (Я)».

Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2019 года в удовлетворении заявления об устранении описки отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Шевчук П.В. просит судебные определения, состоявшиеся по делу, отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

    Согласно статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

    Отказывая Шевчуку П.В. в удовлетворении заявления, суды руководствовались указанной нормой процессуального права и исходили из того, что недостатки, на которые указано заявителем, не являются описками в решении суда и не могут быть устранены путем исправления, фактически изменяют содержание решения суда.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что его требования подлежали удовлетворению судом, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку изменение содержания решения суда под видом устранения описки не допускается.

    Новой редакцией статьи 200 ГПК РФ, введенной Федеральным законом № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года, вступившим в силу с 1 октября 2019 года, предусмотрено рассмотрение судом вопроса об исправлении описки без проведения судебного заседания.

    Необходимость вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ определяется судом и не является обязательной.

    Отсутствие в определении суда разъяснения порядка его обжалования не повлекло нарушение процессуального права заявителя, поскольку его частная жалоба на указанное определение принята и рассмотрена Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке 22 января 2019 года.

    В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу судебное постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевчука П.В. – без удовлетворения.

Судья                                                Н.Л. Хребтова