Председательствующий: Степанова Е.В. Дело № 33-3884/2022 № 2-1015/2021, 13-11/2022
УИД: 55RS0026-01-2021-001153-78
Апелляционное определение
город Омск 29 июня 2022 года
Судья Омского областного суда Башкатова Е.Ю.
при секретаре Литвиновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» на определение Омского районного суда Омской области от 4 марта 2022 года, которым постановлено:
«Заявление Автономная некоммерческая организация центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт групп» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Омскоблводопровод» в пользу Автономной некоммерческой организации центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт групп» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения»,
установил:
АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1015/2021. В обоснование указало, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1015/2021 была проведена судебная экспертиза. Экспертом заключение подготовлено, представлено в суд, однако, стороны денежные средства за экспертизу не оплатили. Просило взыскать с проигравшей стороны по делу судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 руб.
Представитель заинтересованного лица АО «Омскоблводопровод» по доверенности Галуза И.Г. в судебном заседании указал на завышенную стоимость судебной экспертизы.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и иных участвующих в деле лиц при их надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» просит определение суда изменить. Указывает на то, что при выборе экспертного учреждения суд, стороны по делу не интересовались о стоимости проведения исследования. Стоимость экспертизы определена с учетом стоимости одного экспертного часа и соответствует объему проделанной экспертом работы. Цены на услугу устанавливаются прайсом организации. Со стороны АО «Омскоблводопровод» не представлено доказательств чрезмерности стоимости услуги по проведению экспертизы. Полагает, что суд произвольно снизил цену за составления экспертного исследования с 800 руб. за час до 300 руб.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
В соответствии с ч. 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
К судебным расходам отнесены издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от 03.09.2021 по делу №2-1015/2021 в удовлетворении исковых требований АО «Омскоблводопровод» к Рассказовой Л.П., М. С.В., М. В.С., М. Е.Н. о взыскании платы за коммунальную услугу (доначисление) отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, на АО «Омскоблводопровод» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги собственнику квартиры по адресу: Омская область, <...> М. Е.Н. за период с <...> по <...>, исходя из показаний индивидуального прибора учета (л.д. 15-28).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя М. Е.Н. назначена судебная экспертиза в отношении прибора учета СВК 15Х№ <...>В12, проведение которой поручено экспертам АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп». Оплата расходов по производству экспертизы возложена на истца по встречному иску М. Е.Н.
Указанная экспертиза АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» проведена, суду представлено заключение эксперта, выводы которого положены в основу решения суда, заключению эксперта судом дана правовая оценка, нарушений требований ст.ст. 59, 50 ГПК РФ в отношении него судом не установлено.
Однако оплата за проведение судебной экспертизы не произведена.
Согласно выставленному АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» счету, сумма услуг эксперта составила 27 000 руб. (л.д. 7).
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением суда в удовлетворении исковых требований АО «Омскоблводопровод» отказано, экспертиза по делу проведена и сторонами по делу не оплачена, в связи с чем правильно пришел к выводу об обоснованности требования АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта с проигравшей стороны по делу - АО «Омскоблводопровод».
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При разрешении вопроса о размере взыскания стоимости услуг эксперта суд первой инстанции снизил сумму за составление заключения по делу с 27 000 руб. до 16 000 руб.
В нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не привел конкретных мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов по оплате экспертизы не соответствующим требованиям разумности, ограничился лишь указанием на то, что экспертное заключение состоит из двух страниц, а его стоимость определена экспертной организацией без согласования со сторонами.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае суд должен был оценить характер и объем проделанной экспертом работы на основании сметы, с учетом категории сложности судебной экспертизы.
АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» на запрос суда представлена калькуляция на проведение экспертизы, согласно которой осмотр объекта оценивается в 1 час 1 500 руб., разработка методики исследования оценивается в 1,5 часа работы – 1 200 руб., оформление экспертного заключения 30 часов (1 час – 800 рублей) оценивается в 24 000 руб., курьерская доставка 300 руб. Всего за проведение экспертизы 27 000 руб. (л.д. 10).
Таким образом, экспертным учреждением представлено мотивированное обоснование расходов экспертизы с полным перечнем произведенных мероприятий и затрат, которое АО «Омскоблводопровод» не опровергнуто.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов по оплате услуг эксперта, АО «Омскоблводопровод» представлено не было, представитель АО «Омскоблводопровод» ссылался лишь на то, что осмотр прибора учета экспертом проводился 5 минут, а оформление заключение эксперта за 24 000 руб. необоснованно.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы, не обусловлено согласием стороны по делу с заявленной экспертом стоимостью экспертизы, при том, что экспертной организацией представлено соответствующее обоснование и при назначении по делу экспертизы стороны не лишены были права узнать стоимость экспертизы, в отношении которой было заявлено соответствующее ходатайство.
При изложенном у суда оснований для уменьшения судебных расходов по оплате экспертизы не имелось, обстоятельств их чрезмерности АО «Омскоблводопровод» с учетом фактического обоснования не приведено, финансово-экономического обоснования снижения заявленной суммы АО «Омскоблводопровод» также представлено не было, заявленные расходы подтверждены расчетом стоимости экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имелось.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Омского районного суда Омской области от 4 марта 2022 года отменить в части.
Взыскать с Акционерного общества «Омскоблводопровод» в пользу Автономной некоммерческой организации центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт групп» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 руб.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 30.06.2022г.