Решение по делу № 2а-4432/2021 от 27.10.2021

Дело № 2а-4432/2021

76RS0013-02-2021-004351-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Романова Евгения Анатольевича к Призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военному комиссариату г.Рыбинска и Рыбинского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

    Романов Е.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 07 октября 2021 года (протокол № 5) о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

    Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.10.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привленчен врач медицинской комиссии Карачинский А.Н.

    Административный истец Романов Е.А. требования поддержал и пояснил, что решением призывной комиссии от 07.10.2021 года призван на военную службу, ему присвоена категория годности к военной службе - Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. Вместе с тем, у административного истца имеется заболевание: <данные изъяты> Данное заболевание предусмотрено ст.46 Расписания болезней. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией указанное заболевание не учтено, не выдано направление на дополнительное обследование, поскольку с учетом заявленных жалоб призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о годности к прохождению военной службы по призыву и присвоению категории годности.

    Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военного комиссариата г.Рыбинска и Рыбинского района по доверенностям Кузнецова М.В. требования не признала и пояснила, что при прохождения медицинской комиссии Романовым Е.А. были заявлены жалобы на наличие заболевания <данные изъяты> а также жалобы на боли <данные изъяты>, которые были предметом исследования, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы установлено не было. На основании акта исследования состояния здоровья, призывной комиссией принято решение о призыве Романова Е.А. на военную службу с определением категории годности – «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями. Направление на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование производиться только в случае, если невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службы в ходе медицинского освидетельствования. Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования все представленные призывником документы были предметом исследования, призывник осматривался врачами, в том числе врачом-хирургом, врачом-терапевтом. Представленных сведений было достаточно для вынесения медицинского заключения о годности к военной службе, основания для направления призывника на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование отсутствовали.

    Заинтересованное лицо врач, руководящий работой медицинской комиссии Карачинский А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что заболевание <данные изъяты> относится к статье 46 Расписания болезней, в месте с тем наличие <данные изъяты>, при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения статьи, не препятствуют прохождению военной службы. Медицинских документов, подтверждающих прохождение лечение по указанному заболеванию, в том числе стационарного лечения, призывником не было представлено, по данным, полученным из медицинских учреждений города, призывник под диспансерным наблюдением у врачей-специалистов не находится.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2021 года в отношении Романов Е.А. призывной комиссией городского округа город Рыбинска принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3 (протокол № 5).    

07.10.2021 года Романов Е.А. проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, в том числе врачом хирургом, составлен лист медицинского освидетельствования установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>, выдано заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.13 «д», 65 «г», 68 «г» расписания болезней, определена категория годности Б-3.

Оспаривая решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 07.10.2021 года Романов Е.А. фактически оспаривает результаты медицинского освидетельствования в части имеющегося заболевания, считает, что имеется заболевание: <данные изъяты> ст., что подтверждается медицинской документацией, в связи с чем по данному заболеванию категория годности подлежит установления как категория «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку соответствует ст. 46 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565. Также в результате установления данного заболевания административный истец не был направлен на дополнительное амбулаторное либо стационарное обследование.

Статья 46 Расписания болезней, расположена в главе 9 «Болезни системы кровообращения».

В пунктах «а», «б» данной статьи, которые являются основанием для установления призывнику категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), указаны заболевания: <данные изъяты>, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Административным истцом при проведении медицинское освидетельствования представлена амбулаторная карта, иные документы по диагнозу <данные изъяты> не представлены. Из объяснений административного истца усматривается, что какое либо консервативное либо хирургическое лечение по данному заболеванию не назначалось, амбулаторное и стационарное лечение административный истец не проходил. Медицинские документы, подтверждающие, что у административного истца выявлялось неоднократное обострение данного заболевания, не представлены. То есть на момент прохождения медицинского освидетельствования отсутствовали объективные данные, при наличии которых можно было бы отнести данное заболевание к пунктам «а» или «б» статьи 46 Расписания болезней, позволяющим определить категорию годности к военной службе – «В».

В судебное заседание административным истцом представлена письменная консультация ФИО1 от 28.10.2021 года Центр Диагностики – Рыбинск, в которой отражен диагноз: <данные изъяты>., результаты <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты>., рекомендовано консервативное лечение.

Вместе с тем, представленный документ также не свидетельствует о наличии заболевания, отраженного в пунктах «а», «б» статьи 46 Расписания болезней, препятствующего прохождению военной службы, поскольку не содержит сведений о наличии заболевания с частными осложнениями и вторичной <данные изъяты>, о прохождении лечения, в том числе стационарного, об обострении заболевания на протяжении последних трех лет.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования поскольку отсутствует указанная выше совокупность признаков заболевания, необходимых для признания Романова Е.А. ограниченно годным к военной службе.

Представленные административным истцом на медицинское освидетельствование медицинские документы, являлись предметом оценки военно-врачебной комиссией городского округа город Рыбинск.

Доводы административного истца о том, что при наличии заболеваний он должен был быть направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование, суд находит необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 4 указанного выше Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Поскольку у призывной комиссии при исследовании представленных Романовым Е.А. медицинских документов не возникло сомнений в правильности выставленных призывнику диагнозов, которые не препятствуют прохождению военной службы, основания для направления его на дополнительное углубленное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали. Врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца, поскольку у призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве Романова Е.А. на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 07.10.2021 года, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании Романов Е.А. прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 07.10.2021 года в отношении Романова Е.А. (протокол № 5) является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Романову Евгению Анатольевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 18 ноября 2021 года

Судья                                            Альштадт С.Н.