Решение по делу № 2а-419/2019 от 26.03.2019

Дело № 2а-419/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000508-48.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года                           город Ирбит

        Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» Андреевой И.А., административного ответчика Гладилина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Гладилина ЕВ об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Гладилин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания отбывал лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправленной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении Гладилина Е.В. административного надзора с рядом ограничений на основании п.2 ч. 3, п.1 ч. 1 ст. 3, п.1 ч.1, ст.5, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что после освобождения из мест лишения свободы он неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Просит установить административный надзор на 1 год со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Андреева И.А. поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на том основании, что Гладилин Е.В. после освобождения совершал административные правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, и при осуждении была возложена обязанность пройти консультацию у нарколога, что свидетельствует о склонности к употреблению спиртного, он неоднократно судим, что подтверждается справкой.

Административный ответчик Гладилин Е.В. требование об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска, а также того-что в случае занятости на работе в ночное время он обязан поставить в известность ОВД.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что Гладилин Е.В. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеет судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой истекает ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д.6-14). После отбытия наказания он совершал административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, предусмотренные ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, а именно распивал спиртосодержащую продукцию в общественных местах (л.д.16-17). Наказания по постановлениям не исполнены, они вступили в законную силу, в связи с чем принимаются в качестве допустимых доказательств, осужденный не оспаривает обстоятельства совершенных правонарушений, которые он подтвердил и в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления в алкогольном опьянении, систематического нарушения порядка отбытия условного осуждения, что привело к его отмене, данных о его личности: наличие фактической семьи, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, полагавшего необходимым установление судом в отношении него административных ограничений, указанных в требованиях ОВД (л.д.19-20), суд считает правомерным установление ограничений, указанных в иске. Гладилин Е.В. не имеет иждивенцев, а также- постоянного трудоустройства не по месту проживания либо требующего занятости в ночное время, размер ограничений не является максимальным.

Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права Гладилина Е.В., в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Гладилин Е.В. сведения о трудоустройстве в судебное заседание не представил.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона. Административный истец просит установить надзор сроком на 1 год, то есть в рамках срока непогашенной судимости, и в соответствии с законом у ответчика есть право на изменение условий прохождения адмнадзора.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65, ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Гладилину ЕВ об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить Гладилину ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на ОДИН год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО