Решение по делу № 33-16963/2023 от 18.08.2023

по делу № 2-682/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-16963/2023

    19 сентября 2023 г.                                    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Нурисламовой Э.Р.

судей                                Гадиева И.С.

                                Фахрисламовой Г.З.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                            Габдулиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ним заключен трудовой договор от дата, согласно которому он принят на должность водителя автомобиля. В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора установлен режим работы: 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходной день-суббота, воскресенье. Работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и праздничные дни, в порядке и с компенсацией, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации. На основании сведений из путевых листов истец привлекался к работе в ночное время, а также в выходные дни. Путевые листы имеют отметки о прохождении предрейсового досмотра, печати ООО «ЛМА», подписи механика, водителя, диспетчера. Оплата за работу в выходные и праздничные дни, ночное время работодателем не производилась. Весь период работы имел место режим работы с 8ч. до 19ч., в то время как трудовым договором установлена продолжительность рабочего времени с 9ч. до 19ч., т.е. имели место фактически отработанные часы, не учтенные работодателем. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 294 481 руб. за период с декабря 2021г. по август 2022г.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с декабря 2021г. по август 2022г. в общем размере 284342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6043,42 рубля.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что суд не дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам и посчитал в достаточной степени доказанными обстоятельства, в подтверждение которых представлено ненадлежащее доказательство - искаженная незаверенная копия документа, не обладающая признаками бесспорности. Суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований - им заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за март 2022 г. в размере 16 540 рублей, в то же время судом взыскано 23 573,66 рублей. Решение не содержит обоснования взысканной с ответчика денежной суммы 284 342 рубля, так в мотивировочной части судом указано обоснование взыскания с ответчика лишь суммы в размере 224 762,62 рубля. Выводы суда об отсутствии возможности вызова свидетелей не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены правила осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Лимакмаращавтодороги» - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, в силу правовой природы трудовых отношений бремя доказывания количества отработанного работником времени в пределах нормальной продолжительности лежит на работодателе путем предоставления надлежаще оформленных документов, тогда как ответчиком не приведены доводы, опровергающие подлинность представленных истцом путевых листов, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно пункту 4.2 трудового договора, заключенного с истцом дата, работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также работам в выходные и праздничные дни в порядке и с компенсацией, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации. Рабочий день с 9.00 до 19.00, обеденный перерыв с 12.00 до 14.00.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере; работникам, получающим оклад - в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами.

Судом установлено, что дата ФИО1 принят на работу в ООО «Лимакмаращавтодороги» на должность водителя автомобиля с оклаадрес 974 рубля и надбавкой в виде районного коэффициента 1,15 к окладу, в связи с чем был заключен трудовой договор №ЛМА -Уфа\3587.

Согласно пункту 4.1 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходной день – суббота, воскресенье.

Приказы о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе, в праздничные, выходные дни, в ночное время ответчиком не издавались. На основании табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, ФИО1 к сверхурочным работам не привлекался.

В качестве доказательства переработки ФИО1 суду представлены копии путевых листов сфотографированных им с подлинников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом суду представлены искаженные незаверенные копии документов, не обладающие признаками бесспорности, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку представленные копии путевых листов имеют оттиск печати ООО «Лимакмаращавтодороги» «для документов», а также штамп о прохождении предрейсового медосмотра. В письменном ответе ООО «Лимакмаращавтодороги» указывает о порядке выдачи путевых листов, который формируется диспетчером и выдается водителю на бумажном носителе до выпуска транспортного средства на линию. В путевом листе диспетчер указывает задание водителю. Водитель проходит предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого в путевом листе медицинским работником ставится отметка о его прохождении. Механик производит контроль технического состояния ТС по результатам которого разрешает выпуск автомобиля на линию ставя об этом отметку в путевом листе. Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля диспетчер ООО «ЛМА» ФИО4, обозрев в материалах дела представленные истцом копии путевых листов, подтвердила подлинность своей подписи. Также пояснила, что в ее обязанности входит ведение журнала учета выдачи путевых листов, до конца 2021 года журнал велся на бумажном носителе, после перешли на электронную форму. Более того, на запрос суда, ответчик не предоставил путевые листы, содержащие сведения о работе водителя ФИО1 за период его работы с дата по дата, сославшись на их отсутствие. Также ответчиком на запрос суда не предоставлены данные с тахографа, установленные на автомобиле ... государственный номер №..., за период работы водителя ФИО1, по причине того, что данные хранятся не более 28 календарных дней.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о том, что ответчик не опроверг достоверность представленных истцом доказательств в виде путевых листов, является обоснованным, поскольку в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что продолжительность рабочего времени истца составляла 8 часов в день не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку опровергаются материалами дела, в частности представленными путевыми листами, из которых следует, что истец выполнял свои трудовые функции за пределами нормы рабочего времени, установленной трудовым договором, а также в выходные и праздничные дни и в ночное время. Более того,2из постановления о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в адрес от дата и дата следует, что ООО ««Лимакмаращавтодороги» неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение требований ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии учета времени, фактически отработанного работниками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за март 2022 г. в размере 16 540 рублей, в то же время судом взыскано 23 573,66 рублей основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку установлено, что истец заявил требования о взыскании заработной платы в сумме 294 481 рубль, тогда как суд взыскал заработную плату в размере 224 762,62 рубля, тем самым суд не вышел за пределы исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение не содержит обоснования взысканной с ответчика денежной суммы 284 342 рубля, так в мотивировочной части судом указано обоснование взыскания с ответчика лишь суммы в размере 224 762,62 рубля основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку определением от дата суд исправил арифметическую ошибку в решении суда, указав на взыскание суммы 224 762,62 рубля, правильность расчетов которой ответчик не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии возможности по вызову свидетелей не соответствуют обстоятельствам дела, а судом нарушены правила осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон ничем не подтверждены.

Таким образом, изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, этим доводам и представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца, направлены на иное толкование положений трудового законодательства и условий заключенного сторонами трудового договора, что основанием к отмене судебного решения в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» – без удовлетворения.

        Председательствующий    Э.Р. Нурисламова

        судьи    И.С. Гадиев

            Г.З. Фахрисламова

Справка: федеральный судья Ю.В. Проскурякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата