Решение по делу № 2-1168/2023 от 02.08.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кузьминых Федору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кузьминых Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (до реорганизации) и Кузьминых Ф.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № на срок № месяца под № % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за него. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, между тем, ответчик обязательство по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № рублей, в том числе, основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, пени – № рублей. Просит взыскать с Кузьминых Ф.Н. задолженность по кредитному договору в общей сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кузьминых Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 АПК РФ.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление Кузьминых Ф.Н. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Кузьминых Ф.Н признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску <данные изъяты> к Кузьминых Федору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Верно. Судья:                                                         Е.А.Носкова